УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: В.П.Родионова
Дело №33-1535/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Миловановой Н*** В*** - Милованова Е*** И*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2014 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Миловановой Н*** В*** к гаражно-строительному кооперативу «Ярус» о
признании недействительными положения устава, принятого на общем собрании
членов кооператива 28 ноября 2013 года, решения общего собрания от *** ноября
2013 года в части избрания на должность председателя правления Ломкова А*** Н***,
возложении обязанности по передаче документов и денежных средств Миловановой Н***
В***, внесении сведений о судебном акте в единый государственный реестр
юридических лиц - отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истицы Миловановой Н.В. -
Милованова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГСК
«Ярус» - Рябышева С.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милованова Н.В.
обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Ярус» о признании
недействительными положения устава и решения общего собрания кооператива, возложении
обязанности по передаче документов ГСК и внесении сведений в ЕГРЮЛ.
В обоснование иска
указала, что является собственником гаражного бокса №-*** в ГСК «Ярус» с
момента его создания в 1999 году. В ноябре 2002 года на основании решения
общего собрания членов кооператива был принят Устав ГСК «Ярус», который прошел
регистрацию в ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска. *** ноября 2013 года
на общем собрании членов кооператива был принят новый Устав. Из данного Устава
следует, что кооператив создан из числа граждан для удовлетворения потребностей
членов ГСК для эксплуатации и управления гаражами, ГСК является потребительским
кооперативом, основан на добровольном членстве в некоммерческой организации,
учрежден гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в
осуществлении деятельности направленной на достижение целей предусмотренных
настоящим уставом.
Вместе с тем в новый
Устав, в главу 11 «Полномочия председателя», включено положение о возможности
избрания председателем правления кооператив любого гражданина Российской
Федерации, не являющегося членом ГСК «Ярус». Считает, что принятое положение в
данной части противоречит действующему законодательству, а именно статье 116
Гражданского Кодекса Российской Федерации, и закону о потребительских
кооперативах.
Также по утверждению
истицы, *** ноября 2013года члены кооператива на общем собрании ГСК «Ярус»,
основываясь на положениях нового Устава, не прошедшего надлежащей регистрации в
органе по регистрации учредительных документов, избрали из числа третьих лиц по
отношению к ГСК, то есть не из числа членов кооператива «Ярус», председателем
правления Ломкова А.Н. Находит данные выборы председателя незаконными,
противоречащими ранее действительному Уставу ГСК «Ярус», а также Гражданскому
Кодексу Российской Федерации и закону «О потребительских кооперативах в
Российской Федерации».
Истица просила
признать недействительными положения Устава ГСК «Ярус» в новой редакции,
принятого общим собранием членов кооператива от 28 ноября 2013 года, в части, касающейся
избрания на должность председателя правления кооператива любого гражданина
Российской Федерации, не являющегося членом ГСК «Ярус» (глава 11 Устава
«Полномочия председатели»); обязать Ломкова А.Н. в течение 10 дней с момента
вступления в силу решения суда передать по акту приема-передачи ей (истице
Миловановой Н.В.), как члену ГСК «Ярус», печать, остаток денежных средств,
протоколы общих собраний и правления, журналы учета протоколов, заявлений,
ведомости приема членских взносов, отчеты ревизионной комиссии по проверке
финансово-хозяйственной деятельности кооператива за период с 2010 по 2014 год,
архивную и иную документацию кооператива; признать решение общего собрания ГСК
«Ярус» от 28 ноября 2013 года недействительным в части избрания председателем
правления ГСК «Ярус» Ломкова А.Н.; обязать ИФНС РФ по Ленинскому району г.
Ульяновска внести в соответствующий реестр сведения о судебном акте в отношении
Ломкова А.Н.; взыскать судебные расходы.
Судом к участию в
дела в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель истицы Миловановой Н.В. - Милованов Е.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное, противоречащее требованиям
материального и процессуального закона.
В обоснование жалобы
ее автор ссылается на недопустимость избрания председателя правления ГСК не из
числа членов кооператива. Полагает, что суд дал неверное толкование нормам
материального права, в частности, безосновательно сослался на Закон
СССР "О кооперации в СССР".
Также считает, что
при вынесении решения суд не учел, что Устав кооператива «Ярус» во второй его
редакции, не предусматривает участие членов кооператива в общем собрании через
своего представителя. Участие и голосование должно было быть выражено личным
участием. Кроме того, считает, что при избрании Ломкова А.Н. председателем
правления кооператива «Ярус» не было кворума. На собрании присутствовал 21 член
кооператива - менее 50%, то есть 33,5 % от общего числа членов кооператива.
Полагает, что данные доводы являются основанием для отмены решения суда,
несмотря на то, что они изначально истицей Миловановой Н.В. не были заявлены в
обоснование своего иска.
В судебную коллегию
истица, а также представитель третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району
г. Ульяновска не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело
в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ГСК «Ярус»
зарегистрирован Администрацией
Ленинского района 13 августа 1999 года, данный кооператив постановлен на
налоговый учет ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 04 ноября 1999
года.
Милованова Н.В. (истица) является членом ГСК
«Ярус», ей на праве собственности
принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом в ГСК «Ярус».
Общим
собранием ГСК «Ярус» от *** ноября 2013 года утверждена новая редакция
Устава кооператива. В главу № 11 Устава «Полномочия председателя» включен пункт
11.1, регламентирующий порядок и процедуру избрания председателя ГСК.
Названой номой Устав предусмотрено, что
председателем кооператива может быть избран любой гражданин Российской
Федерации, не являющийся членом ГСК, избранный большинством голосов на общем
собрании.
Истица полагает,
что вышеприведенное положение
Устава противоречит требованиям гражданского законодательства, нарушает права и
законные интересы членов кооператива.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1
статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским
кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на
основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей
участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых
взносов.
По смыслу пункта 2
вышеназванной статьи, в уставе кооператива должны содержаться
наиболее значимые сведения, касающиеся деятельности кооператива, в том числе и
вопросы избрания руководящих органов кооператива.
Также
названной нормой права предусмотрено, что правовое положение
потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются
в соответствии с настоящим Кодексом
и законами о потребительских кооперативах.
Согласно ч. 2
- ч. 4 ст. 14
Закона СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР" высшим органом
управления кооператива является общее собрание, которое для руководства
текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также
правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос
независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в
кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом
совещательного голоса.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции в буквальном соответствии с
вышеприведенными нормами права пришел к правильному выводу о несостоятельности
доводов истицы.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем истицы в
апелляционной жалобе, в том числе и в части незаконности внесения оспариваемых
изменений в Устав ГСК и проведенных общим собранием выборов председателя
правления ГСК Ломкова А.Н., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
По мнению судебной коллеги, на общем собрании ГСК
«Ярус», состоявшегося *** ноября 2014 года вышеприведенные вопросы были
разрешены в буквальном соответствии с положениями Устава ГСК (глава 9 Устава).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при
разрешении настоящего спора дал неверное толкование положениям
статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
необоснованно сослался по делу на Закон
СССР "О кооперации в СССР" судебная коллегия признает
безосновательным, как основанный на ошибочном толковании действующего
законодательства.
Так, в соответствии со статьей 2
Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон
не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность
на основании Федерального закона
"О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные
специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные,
кредитные и другие).
Кроме того, в соответствии с пунктом 3
статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О
некоммерческих организациях" данный Закон
на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.
Специальный закон, который бы определял правовое
положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят.
Согласно пункту 2
Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О
ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в
целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11
названного Соглашения, установить, что на территории РСФСР до принятия
соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются
в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и
настоящему Соглашению.
На основании вышеуказанного Постановления
Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. Закон
СССР "О кооперации в СССР" применяется в Российской Федерации в части
не противоречащей Конституции
РФ и ГК
РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы права,
регулирующие деятельность кооперативов, суд обоснованно пришел к выводу, что в
данном случае подлежит руководствоваться, как положениями положениям
статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом
СССР "О кооперации в СССР".
Статьей 10
и 11 указанного Закона СССР "О кооперации в СССР" закреплен принцип
непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе
кооперативной демократии. Это означает непосредственное участие членов
кооператива в общем собрании. Иное должно быть отражено в уставе.
Вопросы, касающиеся процедуры выборов председателя
ГСК, должны разрешаться только в соответствии с Уставом кооператива.
Как было указано выше, Уставом ГСК «Ярус»,
принятым на общем собрании членов кооператива *** ноября 2013 года,
предусмотрено, что председателем кооператива может быть избран любой гражданин
Российской Федерации, не являющийся членом ГСК, избранный большинством голосов
на общем собрании.
Указанный порядок избрания председателя ГСК
не противоречит вышеприведенным нормам права.
Доводы представителя истца о том, что общее
собрание членов кооператива *** ноября 2013 года проведено незаконно, при
отсутствии необходимого кворума, противоречат фактическим обстоятельствам дела,
а также позиции самого представителя истицы Милованова Е.И., заявлявшего в ходе
судебного разбирательства, что наличие кворума на данном собрании он не
оспаривает.
Следует отметить, что в соответствии с
Уставом ГСК «Ярус» необходимый кворум общего собрания составляет 50% от общего
числа членов ГСК.
Согласно протоколу общего собрания ГСК «Ярус»
от *** ноября 2013 года, на собрании присутствовало более 50% (31 член ГСК) от
общего числа членов кооператива обладающих правом голоса (61 член ГСК).
Полномочия участников данного собрания, в том
числе и представителя собственника гаражного бокса № *** Миловановой Н.В. -
Милованова Е.И., участвующего в работе этого собрания по доверенности, были
проверены и подтверждены в установленном Уставом порядке.
Как видно из протокола общего собрания членов
кооператива ГСК «Ярус», по всем вопросам повестки дня приняты решения
большинством голосов.
Результаты голосования, содержавшиеся в
протоколе, как и полномочия его участников, истицей не оспаривались.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что общее собрание ГСК «Ярус» от *** ноября
2013 года проведено с нарушением положений Устава кооператива.
Также по делу не
установлены объективные данные, указывающие на нарушение ответчиком прав
истицы.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Миловановой Н*** В*** - Милованова Е*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
