УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Асанидзе Э.Г. Дело № 33-1380/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
мая 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Москвичевой М*** А*** – Гизазова Р*** Р*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 24 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Москвичевой М*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «РСФ «Эгер» об
обязании произвести гарантийный ремонт крыши оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москвичева М.А.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-строительная фирма «Эгер» (ООО «РСФ «Эгер») об обязании произвести
гарантийный ремонт крыши многоквартирного дома № *** по ул. А*** в г.
Ульяновске.
Требования
мотивировала тем, что является собственницей квартиры № *** в указанном
многоквартирном доме, который до 31.01.2012 находился в управлении ООО УК
«Симбирский альянс». В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №
185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ООО
«РСФ «Эгер» на основании договора с ООО УК «Симбирский альянс» произвело
капитальный ремонт кровли. Несмотря на это 03.02.2012 произошел пролив пяти
квартир. Обязанность по возмещению причиненного в результате пролива ущерба
судебными постановлениями возложена на ООО «ЖЭК», в чьем управлении дом
находился с февраля 2012 года. Проливы принадлежащей ей – истице квартиры при
выпадении обильных осадков периодически возобновляются и продолжаются по
настоящее время. Поскольку причиной проливов является ненадлежащее качество
работ по капитальному ремонту, ответчик, как подрядная организация, обязан
произвести гарантийный ремонт кровли.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска, Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской
области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная
Компания», общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию
«Симбирский альянс», товарищество собственников жилья «Аблукова 63» и, рассмотрев
по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Москвичевой М.А. – Гизазов Р.Р. просит решение отменить, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. ст. 722,
724, 755 ГК РФ, обращает внимание, что установленный заключенным 21.08.2009
между ООО УК «Симбирский альянс» и ООО «РСФ «Эгер» договором подряда пятилетний
гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту кровли не истек.
Полагает, что в силу ст. 304 ГК РФ Москвичева М.А. вправе требовать устранения
нарушения ее прав как собственника жилого помещения в связи некачественным
ремонтом кровли.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке
является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 740
ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или
реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или
иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно
связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного
подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и
сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1
ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного
подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической
документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с
договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный
законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 755
ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в
пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального
износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности
инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или
привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного
самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 722 ГК
РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями
делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат
работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям
договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не
предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее
результат работы.
Материалами дела
установлено, что Москвичевой (добрачная фамилия – Князева) Т.А. на праве
собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по ул.А*** в г.
Ульяновске.
В 2009 году организацией,
осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного
дома, являлось ООО УК «Симбирский альянс».
На основании решения
от 28.12.2011 общего собрания собственников помещений в указанном
многоквартирном доме договор на управление с ООО УК «Симбирский Альянс» был расторгнут,
для управления многоквартирным домом выбрано ООО «ЖЭК».
08.01.2013
собственниками помещений многоквартирного дома № *** по ул.А*** в качестве
способа управления выбрано непосредственное управление, создано ТСЖ «Аблукова
63».
21.08.2009 между ООО
УК «Симбирский альянс» и ООО «РСФ «Эгер» был заключен договор подряда, согласно
которому ООО «РСФ «Эгер» обязалось выполнить в рамках муниципальной адресной
программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории
муниципального образования «Город Ульяновск» в 2009 году», утвержденной
решением Ульяновской Городской Думы от 26.11.2008 № 184, капитальный ремонт
крыши многоквартирного дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске. Выполнение
указанных работ ответчиком подтверждается актом приемки в эксплуатацию
законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 20.11.2009.
В феврале 2012 года
квартира истицы, находящаяся на 5-м (последнем) этаже дома, была затоплена
водой по причине нарушения гидроизоляционного покрытия крыши и поступления воды
сквозь межпанельные швы.
Причиненный в
результате пролива ущерб решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25.05.2012 взыскан с управляющей компании – ООО «ЖЭК».
Согласно акту от
18.06.2013, после выпадения осадков произошел очередной пролив принадлежащей
истице квартиры.
Отказывая
Москвичевой М.А. в иске к ООО «РСФ «Эгер» о проведении гарантийного ремонта,
суд первой инстанции, ссылаясь на Правила содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 № 491, и ст.ст. 722, 724, 755 ГК РФ, указал, что истица не является
стороной по договору строительного подряда, в договорных отношениях с
ответчиком не состоит и не состояла, в связи с чем не имеет права требовать
выполнения ответчиком гарантийного ремонта по договору подряда №59 от
21.08.2009.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно
истолковал закон.
Установленный
заключенным 21.08.2009 между ООО УК «Симбирский альянс» и ООО «РСФ «Эгер»
договором подряда № 59 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту кровли
составляет 5 лет (п. 5.1.).
Согласно п. 6.1.
договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут
ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации.
Как установлено ст.
702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3 ст. 724
ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками
результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Вместе с тем,
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что
потребителем является не только гражданин, имеющий намерение заказать или
приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги)
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, но и гражданин, использующий эти товары
(работы, услуги).
Таким образом, в
силу действующего законодательства требование по устранению недостатков
выполненной работы к подрядчику может быть предъявлено заказчиком либо
потребителем услуги.
По договору подряда
от 21.08.2009 ООО «РСФ «Эгер» выполняло работы по капитальному ремонту кровли
дома № *** по ул. А*** в г. Ульяновске, в том числе, для последующего
использования их результата Москвичевой М.А., проживающей в этом доме.
Руководствуясь
вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу
обстоятельств и согласованных в договоре подряда гарантийных сороков, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что Москвичева М.А. вправе требовать от ООО
«РСФ «Эгер» устранения недостатков выполненной работы.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции нельзя признать законным. В целях исправления
судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и
толковании норм материального права, судебная коллегия признает решение подлежащим
отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Москвичевой
М.А. к ООО «РСФ «Эгер» об обязании произвести гарантийный ремонт крыши
многоквартирного дома № *** по ул.А*** в г. Ульяновске.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2014 года отменить.
Принять по делу
новое решение:
Исковое заявление
Москвичевой М*** А*** удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Эгер» произвести
гарантийный ремонт крыши многоквартирного дома № *** по ул. А*** в г.
Ульяновске.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Эгер» в пользу Москвичевой
М*** А*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Председательствующий
Судьи
