УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-1416/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 мая 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Нефедова О.Н.
и секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза
Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Барабанова А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Барабанова А*** А***
страховое возмещение в размере 64 875,05 руб., компенсацию морального
вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32 937,52 руб., судебные
расходы в размере 6089,92 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета
госпошлину в размере 1056,33 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы
в размере 9544,68 руб.
Взыскать с
Барабанова А*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере
13 455,32 руб.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барабанов
А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ОАО СК «Альянс» и Улбутову П.Н. о взыскании страхового возмещения.
Требования
мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай, госномер ***.
03.08.2013 в г. Ульяновске на пр-те В***. С***, д. *** произошло ДТП с
участием его автомобиля, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2115,
госномер *** ***, под управлением
водителя Улбутова П.Н. В результате ДТП его
автомобилю был причинен материальный ущерб в виде механических
повреждений. Виновным в ДТП признан
водитель Улбутов П.Н. 25.09.2013 он
обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК «Альянс» по урегулированию убытков по полису ОСАГО *** № ***
предоставил полный пакет документов в подтверждение страхового события. До
настоящего времени от страховой компании выплат не поступило.
Просил
взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 64 875 руб. 05
коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы.
От иска к
Улбутову П.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказался и
определением суда от 21.01.2014 производство по делу в этой части прекращено.
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены ОСАО «Россия» и
Российский Союз Автостраховщиков.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда. В жалобе
ссылается на то, что в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший в ДТП имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую
ответственность. В соответствии с нормами Закона об ОСАГО потерпевший может
обратиться за компенсационной выплатой в РСА в случае, если у страховщика
отозвана лицензия. У страховой компании ОСАО «Россия» 15.11.2013 лицензия
отозвана. Деятельность РСА не относится к страховой деятельности и не является
стороной Соглашения, следовательно, не может осуществлять деятельность по
прямому возмещению убытков. Поэтому размер компенсационной выплаты может
ограничиться только суммой причиненного истцу ущерба. Правовые основания для
возмещения истцу судебных расходов и неустойки у РСА отсутствуют. Полагает, что
штраф с РСА взыскан незаконно, так как в силу действующего законодательства РСА
не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за
нарушение прав потребителей в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав
потребителей».
В судебное заседание
стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не
явились. РСА просил рассмотреть дело в из отсутствие. Дело рассмотрено в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что Барабанов А.А. является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, госномер ***.
03.08.2013 года в
04.10 ч. в г. Ульяновске на пр-те С*** произошло
дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль ВАЗ 2115 госномер ***,
под управлением Улбутова П.Н. совершил наезд на автомобиль истца.
Виновным в ДТП
признан водитель Улбутов П.Н., который
нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что установлено административным материалом по
факту ДТП.
Допущенное водителем
Улбутовым П.Н. нарушение ПДД привело к причинению автомобилю истца механических
повреждений. Гражданская ответственность Улбутова П.Н. застрахована в ОСАО
«Россия».
Риск гражданской
ответственности истца, как владельца автомобиля Ниссан Кашкай, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс»
по полису *** от 06.03.2013.
Барабанов А.А.
обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при
этом ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения не произвело.
Суд пришел к
правильному выводу о том, что исковые требования Барабанова А.А.подлежат
удовлетворению.
В соответствии с
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля
2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).
Согласно ст. 14.1 вышеуказанного Федерального
закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,
причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия
вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло
с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев
которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В
силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ
07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего
определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В
соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего
возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы,
произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом, с
учетом указанных норм права Барабанов А.А. вправе был обратиться за выплатой
страхового возмещения в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую
ответственность.
При разбирательстве
дела по ходатайству страховой компании судом была назначена автотехническая
экспертиза.
Согласно заключению
судебного эксперта № *** от 20.01.2014 ООО «Н***» стоимость восстановительного
ремонта автомобиля истца с учетом выявленных доаварийных повреждений и с учетом
износа составила 61 453 руб.
Оснований
сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта у суда не имелось, поскольку
доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, ответчиком не
представлено. Не оспаривается размер ущерба и в апелляционной жалобе.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба
стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, расходы по оценке и
почтовые расходы, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав
потребителей» штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию
морального вреда.
Доводы жалобы РСА о
том, что суд необоснованно взыскал с них штраф, судебные расходы и неустойку,
не соответствуют материалам дела.
Из материалов дела
усматривается, что при разбирательстве дела сведений о том, что ОАО СК «Альянс»
прекратило свое существование не имеется. В отзыве на иск от 19.12.2013 ОАО СК
«Альянс» не указывает на это. Решением суда никакие суммы с РСА не взысканы.
Ссылка в жалобе на
то, что 15.11.2013 у страховой компании ОСАО «Россия», в которой застрахована
гражданская ответственность Улбутова П.Н., отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности не является основанием для отмены решения. К данной страховой
компании Барабанов А.А. никаких требований не предъявлял.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
