УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33 – 945/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января
2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
Емельянова В*** Н*** удовлетворить.
Установить факт
принятия Емельяновым В*** Н*** наследства, открывшегося после смерти Е*** Н***
И***, умершего ***, в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м.,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, с/т машзавода им Володарского, сад №***,
участок № ***, и в виде счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Е*** Н***
И***, *** года рождения: счет № *** (***), открытый 01.04.1982; счет № ***,
открытый 22.08.1992; счет № *** (специальный счет от счета № *** (***)), открытый
01.03.1991, счет № ***.
Прекратить право
собственности Е*** Н*** И***, *** года рождения, уроженца с.Р*** Буденновского
р-на Татарской АССР, умершего ***, на земельный участок общей площадью 600
кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, с/т машзавода им Володарского, сад
№***, участок № ***.
Признать за
Емельяновым В*** Н*** в порядке наследования право собственности на земельный
участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, с/т
машзавода им Володарского, сад №***, участок № ***.
Признать за
Емельяновым В*** Н*** в порядке наследования право собственности на счета,
открытые в ОАО «Сбербанк России» на имя Е*** Н*** И***, 04.10.1929 года
рождения: счет № *** (***), открытый 01.04.1982; счет № ***, открытый
22.08.1992; счет №*** (специальный счет от счета № *** (***, ***)), открытый
01.03.1991, счет № ***.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Емельянова В.Н. – Спицыной
Е.М. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов В.Н.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, открытому
акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588
(далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588) об
установлении факта принятия наследства, признании права собственности на
земельный участок и денежные вклады в порядке наследования, указав в
обоснование иска следующее.
*** умер его отец –
Е*** Н*** И***, который по день смерти был зарегистрирован и проживал в
квартире по адресу: г.Ульяновск, проезд З***, д.***, кв.***, в которой также
проживает истец со своей женой.
После смерти отца
открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м.,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, с/т машзавода им. Володарского, сад №***,
участок ***, а также вкладов открытых в
отделении ОАО «Сбербанк России» №8286/0120 на имя Е*** Н.И. (счет № *** (***),
открытый 01.04.1982; счет № ***, открытый 22.08.1992; счет № *** (специальный
счет от счета № *** (***)), открытый 01.03.1991, счет № ***).
В установленный срок
с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обратился, однако
фактически вступил в наследство, поскольку обрабатывал земельный участок,
оплачивал членские взносы. Кроме него, наследником первой очереди после смерти
Е*** Н.И. является Емельянова З.Д. – его мать (жена Е*** Н.И.), которая не
претендует на наследственное имущество и фактически в наследство не вступала.
Просил установить
факт принятия наследства им, Емельяновым В.Н., после смерти Е*** Н.И., умершего
***, признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный
участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, с/т
машзавода им Володарского, сад №***, участок №***, и на счета, открытые в ОАО
«Сбербанк России» на имя Емельянова Николя Ивановича: № *** (***), открытый
01.04.1982; № ***, открытый 22.08.1992; № *** (специальный счет от счета № ***
(***)), открытый 01.03.1991, № ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска в лице представителя Головачевой А.И. не
соглашается с решением суда в части признания права собственности за истцом на
спорный земельный участок, просит решение изменить, отказав Емельянову В.Н. в
удовлетворении исковых требований в данной части.
Указывает, что
согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков,
находящихся в пользовании НСТ завода им.Володарского, расположена на территории
5-16 этажной застройки.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории
Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им.
Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых,
производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов. Данная
территория не может использоваться для садоводства и дачного хозяйства
Согласно ФЗ № 66 от
15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
граждан» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков
имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, то есть до 20.04.1998.
В материалы дела не
представлены доказательства, подтверждающие создание НСТ завода им.Володарского
до 1998 года. Истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28
Федерального закона № 66-ФЗ, а также документы, свидетельствующие о
предоставлении земельного участка до 2001 года, с учетом требований п. 9.1
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Кроме того, в
соответствии с требованиями законодательства объектом гражданских
правоотношений может быть земельный участок, в отношении которого осуществлен
государственный кадастровый учет. Поскольку кадастровый паспорт на
испрашиваемый земельный участок отсутствует, он не может быть
индивидуализирован, и соответственно на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
В судебное заседание
представитель администрации г.Ульяновска не явился, о слушании дела извещен
надлежащим образом, в связи с чему судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
апелляционную жалобу в его отсутствие.
Согласно ч.1
ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что *** умер Е*** Н*** И***, *** г.р.
Истец Емельянов В.Н.
является сыном умершего, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Е*** Н.И. являлся
собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, с/т «машзавода им.Володарского», сад №***, участок №***.
Кроме того, в ОАО
«Сбербанк России» имеются счета, открытые на имя Емельянова Н.И.: № *** (***);
№ ***; № *** (специальный счет от счета №*** (***)); № ***.
Наследственное дело
на имущество Е*** Н.И., умершего ***, нотариусом не заводилось.
В силу п.1 ст.1152
ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.2
ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Пунктом 1
ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу
заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2
ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Судом установлено,
что Емельянов В.Н. фактически принял наследство в течение шести месяцев после
смерти отца Е*** Н.И., совершив действия, направленные на принятие
наследственного имущества, эти обстоятельства не отрицались в судебном
заседании сторонами.
Принимая во внимание
положения ст.ст.1111, 113, 1152, 1153 ГК РФ, Емельянов В.Н. после смерти
наследодателя получил право на наследование спорного имущества, в связи с чем
суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на
спорный земельный участок и счета в ОАО «Сбербанк России», с учетом чего удовлетворил
заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как установлено
судом, земельный участок по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, с/т
«машзавода им.Володарского», сад №*** участок №***, кадастровый номер ***,
имеет разрешенное использование - для садоводства; категория земель – земли
населенных пунктов, общая площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Право
собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 17.09.2009
за Е*** Н.И., о чем было выдано свидетельство о регистрации права ***.
Поскольку земельный
участок был поставлен на кадастровый учет, доводы апелляционной жалобы о том,
что он не может быть индивидуализирован, судебная коллегия полагает
несостоятельными.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств создания НСТ завода им.Володарского до 1998
года, а также об отсутствии документов, свидетельствующих о предоставлении
земельного участка до 2001 года, с учетом требований п.9.1 Федерального закона
«О введении в действие Земельного кодекса РФ», основанием для отмены
оспариваемого решения служить не могут, поскольку при жизни наследодателя право
собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано и не было
оспорено.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи