УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-984/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
05 мая 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
Председательствующего
судьи Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Захарова
Д.В.,
защитника в лице
адвоката Руднева Р.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Захарова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 07 марта 2014 года, которым
ЗАХАРОВ Д*** В***,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена Захарову Д.В. без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Постановлено
следовать Захарову Д.В. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение
самостоятельно; срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в
колонию-поселение.
На осужденного
Захарова Д.В. возложена обязанность явиться в Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня
вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания.
Постановлено взыскать
с Захарова Д.В. в пользу потерпевшего В*** А.В. компенсацию морального вреда 30 000
рублей; признать за потерпевшим В*** Д.В. право на удовлетворение его гражданского
иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере ущерба для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления
осужденного Захарова Д.В., адвоката Руднева Р.В., прокурора Рябова И.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Д.В. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено Захаровым Д.В. в Железнодорожном районе г.Ульяновска 28 декабря 2013
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Захаров Д.В. выражает свое несогласие с приговором в части
назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства, в частности, состояние здоровья его малолетнего ребенка, который
нуждается в полной семье, постоянном контроле и систематическом медицинском
обследовании. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не
установлено. Он признал вину, раскаялся в содеянном, готов понести наказание,
от которого не должна страдать его семья. Считает, что его исправление возможно
без изоляции от общества, находясь на свободе, он сможет в кратчайшее время выплатить потерпевшему
компенсацию морального вреда. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд
необоснованно назначил наказание в большем размере, чем требовал
государственный обвинитель, высказывая свою позицию по вопросу наказания.
Просит приговор
изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров
Д.В. и адвокат Руднев Р.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Рябов
И.В., обосновав несостоятельность жалобы, полагал приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Захарова Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Захаров Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе права
на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Потерпевший против
рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Захаровым Д.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 1 статьи 318 УК РФ – применение
насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Захарова Д.В., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
Назначая наказание,
суд принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в том числе связанные с семейным положением
осужденного, отсутствие
отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, согласившегося с позицией
государственного обвинителя о необходимости назначения Захарову Д.В. наказания
в виде реального лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами
совершенного деяния, и сделал
правильный вывод о том, что цели наказания в отношении него могут быть
достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его
смягчению, в том числе для применения
положений статьи 73, части 6 статьи 15
УК РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается.
Доводы, приведенные
автором жалобы, принимались во внимание судом при назначении наказания и не опровергают правильности
решения о виде и сроке назначенного наказания.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при вынесении решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, позиция государственного обвинителя относительно наказания не является обязательной
для суда, который подчиняется только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону.
Назначенное Захарову
Д.В. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств и в случае рассмотрения
дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
В то же время суд
апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор. Правильно
определив в описательно-мотивировочной части судебного решения вид
исправительного учреждения, в котором Захарову Д.В. надлежит отбывать наказание
(колония-поселение), суд не сделал соответствующего указания об этом в
резолютивной части. Поскольку данная
ошибка носит технический характер и не влияет на правильность принятого
решения, суд апелляционной инстанции находит
возможным внести уточнение в резолютивную часть приговора, считая местом
отбывания Захаровым Д.В. наказания колонию-поселение.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2014 года в отношении
Захарова Д***
В*** изменить:
Внести уточнение в резолютивную часть приговора, считая местом
отбывания Захаровым Д.В. наказания колонию-поселение.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
