УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                   Дело № 33-1371/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              06 мая 2014 год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Карпачевой С.С. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года, по которому постановлено:

 

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 15 января 2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кудряшовой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  представителя ОАО «Сбербанк России» Кизилова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому  району г.Ульяновска Карпачевой С.С. от 15 января 2014 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника Никифорова Е.А.

 

Заявление мотивировало тем, что, сняв арест с денежных средств, находящихся на счете должника, судебный пристав-исполнитель сделала неисполнимым определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2013 года об обеспечительных мерах, и вышла за рамки своих полномочий. Отмена обеспечения иска могла быть произведена только тем судом, которым было вынесено указанное определение. Принятие судом обеспечительной меры не предусматривает необходимости проверки обоснованности наложения ареста на конкретное имущество, а равно указание такого имущества. Деньги клиента, поступающие на счет в банке, обезличиваются, становятся имуществом, на которое может быть наложен арест. Права банка, как взыскателя, обжалуемым постановлением нарушены, так как долг Никифорова Е.А. перед банком является значительным.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Карпачева С.С. просит решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 23 декабря 2013 года ею было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 20 декабря 2013 года о наложении ареста на имущество Никифорова Е.А. на сумму 244 036 700 рублей 37 копеек. 24 декабря 2013 года ею было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника  в Сбербанке № ***.  15 января 2014 года в ОСП был предъявлен исполнительный лист от 14 января 2014 года о снятии ареста с банковского счета Никифорова Е.А.  № ***. Во исполнение данного исполнительного документа 15 января 2014 года был снят арест с указанного счета должника в банке. В постановлении было указано об обязании банка снять арест, наложенный ранее по постановлению от 24 декабря 2013 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2014 года по делу по иску Никифорова Е.А. к ОАО «Сбербанк России», УФССП по Ульяновской области о признании незаконными действий по аресту банковских счетов, была дана оценка законности постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2013 года о наложении ареста на денежные средства Никифорова Е.А., находящиеся в ОАО «Сбербанк России».  Суд усмотрел в постановлении нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего были признаны неправомерными действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в аресте счета Никифорова Е.А. Указанным решением суд снял арест с банковского чета № ***.

Вынося постановление от 15 января 2014 года, она (судебный пристав-исполнитель) действовала в рамках своих полномочий, права банка обжалуемым постановлением не нарушены.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Материалами дела установлено, что 15 января 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Карпачева С.С. вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств Никифорова Е.А., находящихся на счете № *** в ОАО «Сбербанк России».

 

Основанием для вынесения указанного постановления послужил исполнительный лист от 14 января 2014 года № ***, поступивший в ОСП 15 января 2014 года из Ленинского районного суда г.Ульяновска, о снятии ареста со счета Никифорова Е.А. № ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России».

 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

Учитывая приведенные нормы законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры для исполнения поступившего исполнительного документа, соответствующего по своему содержанию требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Исполняя предусмотренную законом обязанность, судебный пристав-исполнитель Карпачева С.С. вынесла постановление от 15 января 2014 года, которое полностью отвечает содержанию исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска от 14 января 2014 года (исполнительный лист № ***).

 

Проверка законности и обоснованности содержащегося в исполнительном листе требования в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

 

Вынося решение об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции сослался на несоответствие вынесенного постановления резолютивной части судебного акта,  а также на неверное указание наименования и номера исполнительного производства.

 

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2014 года содержит в себе указание  на то, что 15 января 2014 года в ОСП поступил исполнительный лист от 14 января 2014 года, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска, № ***, о снятии ареста со счета № ***, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Никифорова Е*** А***, *** года рождения.   В постановочной части указано на обязанность банка снять арест с денежных средств на указанном счете. Данное указание также является правильным, так как взыскатель ОАО «Сбербанк России» 20 декабря 2013 года сам произвел арест денежных средств на счете Никифорова Е.А.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» не имелось.  Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении поданного в суд заявления.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года отменить. Вынести новое решение, по которому: в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным постановления от 15 января 2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Карпачевой С.С. о снятии ареста со счета должника в банке – отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: