УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                             Дело № ***

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                28 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Грыскова А.С., Федорова П.С.,

при секретаре Пелькине А.С.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

осужденного Иваниченко А.А.,

его защитника – адвоката Литвиновой А.В., представившей удостоверение №1050, выданное 14.01.2011, и ордер №7 от 28.04.2014,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Литвиновой А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2014 года, которым

 

ИВАНИЧЕНКО А*** А***,

***,

 

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем Камаловой А.А., отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Иваниченко А.А., адвоката Литвиновой А.В., прокурора Тихонова А.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Иваниченко А.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления им совершены в период с 14 февраля по 05 мая 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах адвокат Литвинова А.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Из жалобы следует, что денежные средства С*** были возвращены, а телефон направлен в сервисный центр, а не продан, как указано в приговоре. Также денежные средства в размере 682 рублей, уплаченные Г*** по кредиту, были ему возвращены. Однако, как на предварительном следствии, так и в суде ходатайство Иваниченко А.А. о запросе необходимых документов, в том числе и для установления личности покупателя и получении им этих денежных средств, было необоснованно отклонено, что лишило возможности Иваниченко А.А. защищать себя. Суд необоснованно положил в основу приговора почерковедческие экспертизы, которые были получены скрытно, без присутствия защитника, без разъяснения Иваниченко А.А. процессуальных прав. На предварительном следствии от дачи образцов почерка Иваниченко А.А. отказался, против проведения экспертиз возражал. Как утверждает адвокат, Иваниченко А.А. пояснял, что все возвраты были сделаны реальными людьми, а денежные средства он себе не забирал. Органы предварительного следствия не проводили мероприятий по установлению других подозреваемых по делу. Показания свидетеля П***, М*** носят предположительный характер и противоречат показаниям свидетеля С*** Утверждает, что явки с повинной осужденного получены с нарушением требований УПК РФ. Просит приговор отменить, Иваниченко А.А. оправдать.

В судебном заседании осужденный Иваниченко А.А., адвокат Литвинова А.В. доводы жалоб поддержали, прокурор Тихонов А.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иваниченко А.А. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Виновность осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы апелляционных жалоб о невиновности Иваниченко А.А. являются несостоятельными.

Так, осужденный Иваниченко А.А. в ходе предварительного следствия признал вину в совершении инкриминируемых деяний, подробно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений. В частности, он указывал, что похищал денежные средства ОАО «***», оформляя несуществующие возвраты телефонов и другой техники.

Его показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего В***, свидетелей М***, П***, С***, К***, К***, Г***, Г***, Ф***, М***, Т***, У***, Д***, К***, С***, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Иваниченко А.А., в показаниях свидетелей не имеется.

Пояснения свидетелей Г***, Г***, Ф***, М***, Т***, У***, Д***, К***, С*** полностью опровергают избранную Иваниченко А.А. в суде позицию о своей невиновности.

Протоколы явок с повинной осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводам осужденного и его защитника в этой части дана надлежащая оценка в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ дана верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон были надлежащим образом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом права осужденного нарушены не были.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Заключения судебно-почерковедческих экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Иваниченко А.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2014 года в отношении Иваниченко А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи