***
|
Дело № 22-919 /2014 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
осужденного Арсенина А.А.,
защиты в лице
адвоката Ожогиной М.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Арсенина
А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
03 марта 2014 года, которым
АРСЕНИНУ А*** А***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
осужденного Арсенина А.А., адвоката
Ожогиной М.А. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Арсенин
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Арсенин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и немотивированным. Полагает, что все осужденные за преступления
против половой неприкосновенности подвергаются дискриминации как со стороны
исполнительной, так и судебной власти. Утверждает, что возражения заместителя
прокурора ничем не обоснованы и не мотивированы. Считает, что его стабильное и
положительное поведение свидетельствует о достижении целей исправления. Кроме
этого он имеет семью, место проживание, гарантирует трудоустройство после
освобождения. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на отсутствие
оснований для замены Арсенину А.А. наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления осужденного Арсенина А.А. и адвоката Ожогиной М.А., поддержавших жалобу, прокурора
Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 года Арсенин
А.А. был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной
колонии. С 24 декабря 2012 года отбывает наказание в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока 24 июля
2012 года, конец срока отбывания наказания 23 июля 2015 года.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности столь сурового
карательного воздействия на осужденного, а критерием – поведение лица,
свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного
и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о
возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях
принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Как следует из
представленных документов, Арсенин А.А. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК
РФ часть срока наказания, назначенного
приговором суда, имеет поощрение за активное участие в работе по
благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроен,
поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вместе с тем, наряду с
поощрением Арсенин А.А. имеет и 4 взыскания, два из которых не сняты и не погашены.
Кроме того, из
представленной характеристики следует, что Арсенин А.А.зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное
посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность и как лицо,
склонное к суициду и членовредительству, вину по приговору суда не признал,
после отказа судом 30 августа 2013 года в условно-досрочном освобождении, на
путь исправления не встал, допустил 2 нарушения режима содержания.
Проанализировав
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, а также
учитывая заключение администрации исправительного учреждения, возражавшей
против удовлетворения ходатайства осужденного и указавшей на нестабильность
поведения осужденного и отсутствие раскаяния в содеянном, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости – не достигнуты, а потому отказал в
удовлетворении ходатайства.
Исходя из
изложенного у суда не имелось оснований признать достаточным карательное
воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут
быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.
Таким образом, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение
администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и
объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы
личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным
образом мотивировав свои выводы в постановлении.
Наличие семьи, места
жительства и гарантии трудоустройства, не ставит под сомнение законность
принятого судом решения и не является безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года в
отношении Арсенина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья