УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22 – 516 /2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 марта
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Орловой Е.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием :
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Болаева А.П.,
защиты в
лице адвоката Солодовникова Д.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гафарова А.А. на
приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 января 2014 года, которым
БОЛАЕВ А*** П***
ранее судимый:
1) 10 августа 2005
года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 19 октября 2005
года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 10 августа 2005
года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 20 декабря 2005
года по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением
положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения
свободы, освобожден 18 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2
дня;
4) 20 февраля 2008
года по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 139 УК
РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 2
дня;
5) 12 января 2010
года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением
положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы,
освобожден 30 ноября 2012 года по отбытию срока наказания;
6) 08 августа 2013
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 3 месяца,
осужден
- по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 января 2014
года.
Постановлено
приговор мирового судьи судебного участка Павловского административного района
Ульяновской области от 08 августа 2013 года
исполнять самостоятельно.
Постановлено
процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств
федерального бюджета.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Болаева А.П., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора
Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Болаев А.П. признан виновным в краже, то
есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а
также в краже чужого имущества, совершенной с
незаконным проникновением в помещение. Преступления ими совершены в Павловском районе Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Гафаров А.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, не соглашаясь с
приговором суда в части назначенного Болаеву А.П. наказания, считает его
чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания в виде лишения свободы в недостаточной степени учел обстоятельства,
совершенных им преступлений, а также признание
им вины в совершенных преступлениях и активно способствование их раскрытию,
которые судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу.
Просит применить положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание,
не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном
заседании:
-
осужденный Болаев А.П. и
адвокат Солодовников Д.В. доводы
жалобы поддержали;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суд
о совершении Болаевым А.П.
тайного хищения чужого имущества с
незаконным проникновением в жилище С*** М.П., а также – тайного хищения чужого
имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение – из бани Н***
Н.Т. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в
суде первой инстанции, которым в приговоре
дана правильная оценка и никем из участников процесса не оспариваются.
Так в
суде первой инстанции Болаев А.П. вину в
совершении краж признал и показал, что
неоднократно незаконно проникал в
дом С***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Павловский район, *** а
также в
надворные постройки и баню, откуда
похитил бак из стали, предметы
домашнего обихода, швейную машинку, бензопилу, алюминиевые фляги и кастрюлю,
а также
самовар. Кроме того, из бани, расположенной около дома Н*** похитил
галогенный обогреватель. Похищенные предметы он менял на спиртное у М*** Д.П.
Признательные показания Болаева А.П.
подтверждаются показаниями потерпевших Ф*** В.В. и Н*** Н.Т.,
свидетелей М*** Д.П., С*** М.Н., Е***
В.В., С*** А.Ф., А*** С.И., протоколами
осмотра места происшествия и иных следственных действий.
Так из
протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе предварительного следствия Болаев А.П. на
месте показал каким образом
проник в домохозяйство С*** М.П. и совершил хищение предметов из
дома, а также бани, расположенной
около дома.
Потерпевшая
Филатова В.В. показала, что у её матери
С*** М.П. имеется дом с надворными постройками и баней, расположенный по
адресу: Ульяновская область,
Павловский район, ***. Мать на зиму
уезжает жить в г.Ульяновск и в доме в её
отсутствие никто не проживал. Она присматривает за домом, ключи находятся у
неё. С 27.11.2012 года по июль 2013 года в доме никто не проживал, а
14.07.2013 года, приехав в деревню она обнаружила кражу вещей: бака для воды,
швейной машинки, бензопилы, двух алюминиевых фляг, кастрюли, самовара и других предметов бытового назначения. Позднее ей стало
известно о том, что указанную кражу
совершил Болаев, которого она охарактеризовала как лицо, склонное к совершению преступлений.
Согласно показаниям свидетеля М*** Д.П. Болаев неоднократно в июне 2013 года приносил
к нему предметы домашнего обихода, а также бак из нержавеющей стали, швейную машинку,
бензопилу, утюг, отрезы материя, катушки
ниток, алюминиевую кастрюлю. В
последующем он выдал указанные предметы сотрудникам полиции.
Свидетель А*** С.И. показал, что он, являясь сотрудником полиции принимал
участие в раскрытии данных преступлений. Похищенные предметы были обнаружены у
М***, который их выдал добровольно и пояснил, что их принес Болаев.
На
основании этих и
других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные
преступления были совершены Болаевым
А.П.
Правильно
установив обстоятельства
совершенных преступлений, суд дал правильную правовую оценку
преступным действиям Болаева А.П.
Выводы суда об
этом подробно мотивированы
в приговоре и
у судебной коллегии не
вызывают сомнений.
Наказание Болаеву
А.П. назначено в
соответствии с требованиями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении ему наказания учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее его
наказание, а также наличие
смягчающих обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасный рецидив.
Также суд учел и мнение потерпевшего Н***, который претензий к Болаеву А.П.
не имел.
Оснований для признания
назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для его
смягчения, а также применения положений
ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Кроме того, согласно
положениям п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ
условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Суд обоснованно
признал в действиях Болаева А.П.
особо опасный рецидив.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана исправительная колония особого
режима.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 22 января 2014 года в отношении Болаева А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение
года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи