УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №22-1006/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    05 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зиновьева А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года, которым

 

ЗИНОВЬЕВУ А*** И***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Шушина О.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции     

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Зиновьев А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд повторно отказывает ему в удовлетворении ходатайства по аналогичному основанию – отсутствие длительный период поощрения, что не может быть признано законным. Вместе с тем, как следует из медицинской справки, в указанный период (с августа 2007 года по декабрь 2008 года) он находился в болезненном состоянии в связи с перенесенным инфарктом. С момента как приступил к работе, стал получать поощрения (в 2009 году – три, в 2010 году 4 поощрения). С октября 2010 году ему был назначен постельный режим с освобождением от всех работ ввиду перенесенного повторного инфаркта. С марта 2010 года находится на облегченных условиях содержания, имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, исполнительных листов по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает о необоснованности  доводов апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство. Считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 октября 2007 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 06 мая 2011 года), Зиновьев А.И. осужден  по  части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 августа 2007 года; окончание срока наказания – 10 июля 2016 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ,   лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом,  неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение   преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания,  за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

 

Такое правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции РФ права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

 

Основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

 

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о неподтвержденности  вывода об исправлении осужденного и возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Зиновьев А.И. имеет поощрения, учитывались и иные вышеприведенные обстоятельства. Однако наличие поощрений и отсутствие взысканий само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных.

 

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осужденный заслуживает безусловной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению.

 

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ЗИНОВЬЕВА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий: