УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                        Дело № 33-1374/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрюхина В*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Андрюхиной С*** Е***, Андрюхиной Е*** В***, Андрюхиной М*** В*** удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Андрюхина В*** В*** на земельный участок общей площадью 1704 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, село К*** ***.

Признать за Андрюхиной С*** ***, Андрюхиной Е*** В*** Андрюхиной М*** В***, Андрюхиным В*** В*** право общей долевой собственности бесплатно по 50/400 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1704 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г.Ульяновск, село К***.

Взыскать с Андрюхина В*** В*** в пользу Андрюхиной С*** Е*** расходы за оказание услуг представителя в размере                 5000 руб.

Взыскать с Андрюхина В*** В*** в пользу Андрюхиной С*** Е*** Андрюхиной Е*** В***, Андрюхиной М*** В*** государственную пошлину по 200 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска отказать.

Право общей долевой собственности на долю земельного участка, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Андрюхина В.В.,  его представителя Дырдиной Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Андрюхиной С.Е., Андрюхиной М.В., Андрюхиной Е.В. –  Гарагедян А.Д., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Андрюхина С.Е., Андрюхина Е.В., Андрюхина М.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Андрюхину В.В., администрации города Ульяновска о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что 12 мая 2011 года в порядке приватизации им и ответчику Андрюхину М.В. передана в собственность бесплатно квартира по адресу: г. Ульяновск, с.К*** в виде 50/100 долей жилого дома по указанному адресу.

В 2011 году Андрюхин В.В. безосновательно оформил право собственности на земельный участок площадью 1704 кв.м при данном домовладении, что не соответствует принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом и нарушает их права.

Просили прекратить право собственности Андрюхина В.В. на земельный участок площадью 1704 кв.м по адресу: г.Ульяновск, с.К*** признать за ними и Андрюхиным В.В. право общей долевой собственности бесплатно на данный земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, по 50/400 долей каждому; взыскать с Андрюхина В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1200 руб., госпошлину в сумме 6017 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андрюхин В.В. просит об отмене решения и принятии нового решения.

Жалобу мотивирует тем, что он необоснованно был лишен права собственности на земельный участок площадью 1704 кв.м, который выделялся ему в 1992 году в бессрочное пользование для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с действующим законодательством право собственности к другим лицам может перейти только на основании гражданско-правовых сделок, каковые не совершались, либо в случае признании решением суда, вступившим в законную силу факта незаконного приобретения им права собственности на земельный участок, что по делу не установлено.

Не согласен с выводом суда о наличии у истцов, как собственников жилого дома в порядке приватизации, права на получение в собственность земельного участка пропорционально своей доле в доме, так как истцы в этом случае имеют только право пользования земельным участком.

Андрюхина С.Е., Андрюхина Е.В., Андрюхина М.В., представители администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Андрюхину В.В. по ордеру № *** от                     03 февраля 1994 года, выданному администрацией Ленинского района города Ульяновска была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, с.К*** на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену Андрюхину С.Е., детей Андрюхину Е.В., Андрюхину М.В.

Постановлением главы города Ульяновска от 13 апреля 2006 года № 850 дом по адресу: г.Ульяновск, с.К***, представляющий собой двухквартирный жилой дом усадебного типа, был включен в Реестр муниципальной собственности.

По договору передачи доли дома усадебного типа с надворными постройками от 12 мая 2011 года № ***, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Андрюхину В.В., Андрюхиной С.Е., Андрюхиной Е.В.,                     Андрюхиной М.В. передано в собственность бесплатно в порядке приватизации право собственности на 50/100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: г.Ульяновск, с.К***.

Земельный участок при указанном домовладении, принадлежащим Адрюхиным, площадью 1704 кв.м, 26 июля 2010 года был оформлен одним Андрюхиным В.В. в собственность бесплатно на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданного на основании решения главы администрации К*** сельского совета от 23 декабря 1992 года № 20.  

Удовлетворяя исковые требования районный суд правильно исходил из того, что истцы, как сособственники домовладения, находящегося на спорном земельном участке, наряду с ответчиком Андрюхиным В.В. имеют право на получение в собственность земельного участка бесплатно в соответствии с долями домовладения.

При таких обстоятельствах право собственности Андрюхина В.В., зарегистрированное на спорный земельный участок, нарушает права истцов, как сособственников домовладения, расположенного на этом земельном участке.

Вопреки доводам жалобы регистрация права собственности на земельный участок за Андрюхиным В.В., не препятствовала прекращению его права собственности, поскольку произведена только на основании представленного им свидетельства о праве бессрочного пользования, выданного на основании решения главы администрации К*** сельского совета от 23 декабря 1992 года.

Не было учтено, что целевое назначение земельного участка фактически изменено, с 1995 года земельный участок не мог быть использован под личное подсобное хозяйство, в связи с возведением там жилого дома, о чем                   Андрюхину В.В. безусловно было известно в связи с предоставлением ему квартиры в этом доме, что им не оспаривалось.

Более того, в связи с представлением Андрюхину В.В. земельного участка, являющегося предметом спора в пользование, а не в собственность, сохранялось право муниципальной собственности на него. Включение в 2005 году дома  по адресу: г.Ульяновск, с.К*** в Реестр муниципальной собственности подтверждает право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, истцы, наряду с ответчиком Андрюхиным В.В., имеют исключительное право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку являются собственниками расположенного на этом земельном участке жилого дома с надворными постройками.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих передачу земельного участка в собственность, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрюхина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи