УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-992/2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05
мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
адвоката Вражкина Ю.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лаптевой Т.А.
на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2014
года, которым
БУНИН А*** В***,
несудимый,
осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК
РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
После вступления
приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде
обязательства о явке постановлено отменить.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо жалобы, заслушав выступление адвоката Вражкина Ю.В. и прокурора
Хуртиной А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Бунин А.В. признан виновным в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт товаров,
не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в Тереньгульском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Лаптева Т.А. в
интересах осужденного Бунина А.В., считает приговор несправедливым, указывает
на излишнюю суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной
мере учтены признание Буниным А.В. вины и раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительные
характеристики. Утверждает, что размер штрафа является чрезмерно высоким,
поскольку осужденный не имеет постоянного заработка, работает по найму, оплата
труда составляет менее 5000 рублей в месяц и другого источника дохода он не
имеет. Просит приговор изменить, уменьшить
сумму штрафа до возможного предела.
В суде апелляционной инстанции:
адвокат Вражкин Ю.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения
жалобы, указав на соразмерность и справедливость наказания с учетом
материального положения осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в
отношении Бунина А.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК
РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Бунин А.В.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам
жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется
удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины,
раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.
С учётом фактических
обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, смягчающих
обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без
изоляции от общества, назначил наказание в виде штрафа. Размер штрафа с учетом
имущественного положения Бунина А.В. соразмерен содеянному. В судебном заседании
Бунин А.В. пояснил, что имеет средний заработок в размере 12000 рублей. С
учетом изложенного штраф в размере 20000 рублей нельзя признать суровым
наказанием.
Выводы суда о виде и размере
наказания надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.
Назначенное Бунину
А.В. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам
апелляционной жалобы суд не находит.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2014 года в
отношении Бунина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
