УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1010/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

05 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Чуланова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Чуланова С.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года, которым осужденному

 

ЧУЛАНОВУ С*** Ю***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Чуланов С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, неоднократно поощрялся. Утверждает, что взыскание в виде устного выговора наложено на него за то, что он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Чуланов С.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме; прокурор Чашленков Д.А., выразив несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2010 года Чуланов С.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чуланов С.Ю. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Чуланов С.Ю. отбыл требуемую законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Отбытие определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, дают осужденному возможность обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Представленные материалы действительно подтверждают не только наличие у Чуланова С.Ю. 16 поощрений, но и 2 взысканий, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, и, вопреки доводам жалобы, правильно указано судом первой инстанции.

Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несогласие осужденного с имеющимся у него взысканием не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Чуланова С.Ю. за весь период отбывания наказания.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года в отношении ЧУЛАНОВА С*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                А.С. Грысков