УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело №33-1372/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Гудкова С*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города
Ульяновска от 11.07.2013 года об отказе Гудкову С*** А*** в признании его семьи
в составе трех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий для
последующего включения семья в список участников подпрограммы «Обеспечение
жильем молодых семей» Федеральной Целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.
Обязать Комитет по
делам молодежи, физической культуре и спорту администрации города Ульяновска,
администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос о включении семьи Гудкова С***
А*** в составе трех человек в список участников подпрограммы «Обеспечение
жильем молодых семей» Федеральной Целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.
согласно очередности по состоянию на 11.07.2013 г.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Гудкова С.А, возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гудков С.А.
обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным
отказа в признании семьи
Гудкова С.А. в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий,
о включении в список участников программы «Жилище» на 2011-2015 года согласно
очередности по состоянию на 11.07.2013.
В
обоснование иска указал, что в сентябре 2013 года он обратился в Администрацию
г.Ульяновска с заявлением о признании его семьи нуждающейся в улучшении
жилищных условий для последующего участия в подпрограмме «Обеспечение жильем
молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по учету и
распределению жилой площади при администрации города Ульяновска от 11.07.2013
года (протокол № 14). Решением комиссии было отказано в признании его семьи
нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список участников
подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы
«Жилище» на 2011-2015 годы. Поводом к отказу явилось то, что он до 28.12.2011
являлся собственником 13/20 долей (35,14 кв.м.) трехкомнатной квартиры № *** в
доме № *** по ул.М*** в г. Ульяновске. Со ссылкой на положения ст. 53 ЖК РФ
сделан вывод о том, что в связи с продажей указанной доли квартиры он намеренно
ухудшил жилищные условия, следовательно, его семья может быть поставлена на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет.
Считает данное решение незаконным. С 2008 года он проживал совместно в
незарегистрированном браке с Г*** И*** В*** в принадлежащей ей на праве
собственности квартире по адресу: г. Ульяновск, ул.Л***, д.***, кв***. ***2009
у них родилась дочь Г*** С.С. 11.06.2011 брак был зарегистрирован. 24.09.2011
квартира по ул.Л*** была продана и 26.11.2011
на его имя были приобретены 13/20 долей квартиры по адресу: г.Ульяновск,
ул. М***, д.***. Собственником 7/20 долей являлась его мама Г*** Н.И. В целях
приобретения отдельного жилья указанная квартира была продана и 08.12.2011 приобретена однокомнатная квартира по ул.Р***,
д.***, ***. Данная квартира первоначально была оформлена на его маму - Г***
Н.И. 16.05.2013 г. квартира была переоформлена на него путем заключения
договора дарения. Таким образом, то обстоятельство, что им была продана доля в
праве на квартиру, а на полученные деньги приобретена отдельная квартира, не
может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку в
результате данных сделок изменения в жилищных условиях семьи не произошло. В
настоящее время он и члены его семьи имеют
единственное жилье, общая площадь которого составляет 31,46 кв.м. Поскольку его
семья иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и
принадлежащих на праве собственности, не имеет, следовательно, уровень
обеспеченности его семьи составляет по 10,48 кв.м от общей площади жилого
помещения на одного человека, что ниже учетной нормы.
Просил
признать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой площади при
администрации г.Ульяновска от 11.07.2013 года об отказе в признании Гудкова
С.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий; обязать
ответчика включить его и членов его семьи в список семей-претендентов на
получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение
жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы
согласно очередности по состоянию на 11.07.2013.
Судом
в качестве соответчика привлечен Комитет по делам молодёжи физической культуре и
спорту администрации города Ульяновска.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска не соглашается с решением, просит его
отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Считает, что суд неверно истолковал нормы жилищного законодательства, в
частности ст.ст.51, 53 ЖК РФ, дал неправильное суждение о неприобретении права
пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.П*** д*** кв.*** и об
утрате права пользования жилыми помещениями по адресу: ул.Ми***, 5-245 и ул.М***
22-7, поскольку данный вопрос не был предметом разбирательства в суде и не было
представлено доказательственной базы со стороны истца. Считает, что семья
Гудковых, продав жилые помещения, намерено ухудшила свои жилищные условия и
может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со
ст.53 Жилищного кодекса РФ только по истечению 5 лет, а именно после 28.12.2016
года.
Представители
ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что на основании решением комиссии по учету и распределению жилой
площади при администрации города Ульяновска от 11 июля 2013(протокол № 14)
семье Гудкова С.А. в составе 3-х человек отказано в признании нуждающейся в
улучшении жилищных условий для включения в список участников подпрограммы
«Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на
2011 – 2015 годы.
Поводом к отказу
явилось то, что согласно ст.ст.51, 53, 54 Жилищного кодекса РФ семья Гудкова
С.А. не признана нуждающейся в улучшении
жилищных условий и не может быть включена в список участников
подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
Семья Гудкова С.А. с
19.06.2013 зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 31,46кв.м по ул.Р***, ***,
собственником которой является истец. До 28.12.2011 Гудков С.А. являлся
собственником 13/20 доли(35,14кв.м) трехкомнатной квартиры по ул.М***,***,
семья учетной нормой жилья была обеспечена.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным отказа в
признании семьи
Гудкова С.А. в составе трех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении
в список участников программы «Жилище» на 2011-2015 года согласно
очередности по состоянию на 11.07.2013, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что семья
Гудковых является нуждающейся в улучшении жилищных условий и у органа местного
самоуправления не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в
постановке на учет нуждающихся для последующего участия в подпрограмме
«Обеспечение жильем молодых семей».
Вывод суд
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как установлено
судом, Гудков С.А. до 22.04.2013 был зарегистрирован в квартире №*** по ул.Ми***,***
в г.Ульяновске, общей площадью 60,41 кв.м, собственником которой
являются родственники истца Г*** Г.Л. и Г*** Н.И.
С 22.04.2013 истец и
зарегистрирован в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, ***, общей площадью
45,67кв.м, собственником которой является мать супруги истца Б*** Е.Н.
Супруга истца с
ребенком до 23.11.2011 проживали и зарегистрированы в однокомнатной квартире по
адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, ***, собственником которой являлась Г*** И.В.
После продажи указанной квартиры они зарегистрировались в квартире по адресу
г.Ульяновск, ул.П***, ***, принадлежащей матери истицы, где впоследствии был
зарегистрирован и истец.
Отказывая в
признании семьи Гудковых нуждающейся в жилье, ответчик исходил из того, что до
28.12.2011 семья истца при наличии в собственности Гудкова С.А. 13/20 доли
квартиры по ул.М***,*** в г.Ульяновске и с учетом размера жилой
площади по месту регистрации истца, его супруги и ребенка обеспечена учетной
нормой жилой площади.
Между тем, судом первой
инстанции установлено, что 22.04.2013 истец снят с регистрационного учета по
ул.Ми***, *** в г.Ульяновске в связи с пропиской по иному адресу,
следовательно, право пользования истца данной квартирой прекращено.
Судом также
установлено, что собственник квартиры № *** по ул.П***, *** Б*** Е.Н. в данной
квартире не проживает, с 2005 года работает по трудовому договору в медицинских
учреждениях г.Москвы, что подтверждается трудовой книжкой Б*** Е.Н. Таким
образом, истец, его супруга и ребенок,
зарегистрированные в данной квартире с 22.04.2013 и 23.11.2001 соответственно,
членами семьи собственника не являются, прав на указанное жилое помещение не
приобрели.
В соответствии с
разъяснениями, данными в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого
помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1
статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника
жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами
семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники
независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого
собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане
(например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака),
если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения
требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в
жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их
вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как
член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным
основаниям, например в безвозмездное пользование или по договору найма.
С учетом данных
разъяснений оснований для признания истца, его супруги и ребенка членами семьи собственника жилого помещения,
в котором они были зарегистрированы, не имеется.
Кроме того,
регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения
не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его
членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3
Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут
служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,
предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
отказ в признании семьи Гудковых нуждающейся в жилом помещении, при наличии у
них права пользования жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы,
является незаконным, так как семья истцов, с учетом приведенных выше
обстоятельств, не обеспечена учетной нормой жилья, и в силу положений ст. 51 ЖК
РФ является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,
применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным
и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение,
отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по
существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене
решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
