УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В. Дело № 33-1410/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Гудковой Л*** В*** к администрации г.Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать
за Гудковой Л*** В*** в порядке наследования право собственности на земельный
участок № *** площадью 520 кв.м сад № ***, расположенный в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского г.Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Гудковой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гудкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок в порядке приватизации.
В
обоснование иска указала, что является дочерью умершей М*** после ее смерти
открылось наследство в виде земельного участка площадью 520 кв.м. в
садоводческом товариществе завода им.Володарского, который принадлежал матери
на праве собственности на основании государственного акта от 20.12.1993. После
смерти матери она фактически приняла наследство, является членом НСТ завода
им.Володарского, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги.
Просила признать за ней право собственности на земельный
участок № *** сада № *** площадью 520 кв.м, расположенный в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода им. Володарского в Заволжском районе
г.Ульяновска.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ульяновска не соглашаются
с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Гудковой Л.В. При этом указывают, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не
представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ
завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию там
каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до
20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца.
В возражении на апелляционную жалобу Гудкова Л.Г. полагает
решение суда законным и обоснованным и
просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска,
представителей третьих лиц НСТ завода
им.Володарского, Управления федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, третьих лиц Пашковой В.Н., Афанасьева А.И., Киселевой
Е.В., Мишурнова В.В., извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны
перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю –
право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и
законных интересов иных лиц.
Согласно ст.ст. 3,
11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в
государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное
пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В
соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии
со ст.3 п.9.1
Федерального закона № 137-ФЗ
от 25.10.2001 «О введении в
действие Земельного кодекса РФ» если
земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на
такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся
в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать
права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно
положениям статьи 13
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность
этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти
или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого
земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его
представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание
местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается
гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается
соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка
местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов
трудящихся №1029/51 от 15.10.1953 был решен вопрос об отводе заводу
им.Володарского земельного участка площадью в 15 га под садоводство.
На основании Постановления мэра г.Ульяновска
№1750 от 20.12.1993 передано в постоянное пользование садоводческому
товариществу машзавода им.Володарского, сад № *** в Заволжском районе, в пожизненное наследуемое владение членам
садоводческого товарищества – 270786 кв.м., в постоянное пользование
садоводческого товарищества – 15614 кв.м. земель общего пользования. Членам данного садоводческого товарищества
оформлены и выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения
земельными садовыми участками.
Садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании
решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994, изменения в устав внесены в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно Уставу предметом
и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей
садоводов.
Земельный участок № *** расположен в пределах
границ земельного участка сада № ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им.Володарского Постановлением
мэра города Ульяновска № 1750 от 20.12.1993.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из
государственного кадастра недвижимости) от 24.12.2013 №*** следует, что спорный
участок площадью 520 кв.м., имеет кадастровый номер *** относится к категории
земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
Правообладателем земельного участка указана М***., вид права – пожизненное
наследуемое владение, документ – Государственный акт № *** от 20.12.1993.
По сведениям,
предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, записи об участке № ***
сада № *** НСТ завода им. Володарского и его правообладателе в ЕГРП на
недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из заключения правления НСТ завода им.Володарского, членской
книжки НСТ завода имени Володарского, списка членов НСТ завода им.
Володарского, карточки садовода-любителя следует, что истица Гудкова Л.В.
является членом НСТ завода им.Володарского с 1995 года, владеет садовым
участком № *** сада № *** площадью 520 кв.м., на котором выращивает
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам не
имеет. Данный земельный участок был первоначально предоставлен матери истицы М*** на основании постановления мэра г.Ульяновска
№ 1750 от 20.12.1993. В 1995 году М*** была исключена из членов НСТ завода
им.Володарского в связи со смертью, земельный участок был переоформлен на
Гудкову Л.В., последняя была принята в члены товарищества.
Материалами дела установлено, что истица Гудкова Л.В.
является членом НСТ завода им.Володарского с 1995 года, о чем свидетельствуют выданная ей
30.01.1995 членская книжка, внесение ее данных в карточку садовода-любителя и
списки членов НСТ, оплата им членских взносов за период с 1995 по
2013 год.
Как усматривается из схемы НСТ завода
им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок № *** сада № *** расположен в пределах земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад № *** завода
им.Володарского, границы земельного участка № *** установлены в соответствии со
схемой распределения земельных участков в
данном некоммерческом объединении. С владельцами смежных земельных
участков № № *** Киселевой Е.В.,
Афанасьевым А.И., Пашковой В.Н. соответственно
спора по границам не
имеется.
Спорный земельный участок отнесен к землям
населенных пунктов, каких-либо ограничений прав на земельный участок из
кадастрового паспорта не усматривается.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно
удовлетворил требования истицы и правильно пришел к выводу о том, что у Гудковой Л.В., являющейся членом НСТ завода им. Володарского, а также
фактически являющейся наследницей первой очереди лица, которому данный земельный участок был предоставлен в
пожизненное наследуемое владение в силу закона возникло право бесплатно
приобрести в собственность спорный земельный участок.
Сам
факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на
местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не
существует, и не является основанием для
отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как
указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ
завода им.Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам
более 20 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность был предоставлен государственный акт со схемой расположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, чертеж границ земель,
копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, а также кадастровый паспорт на
спорный земельный участок.
После
постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные
заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные
изменения в части уточнения его границ.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что предоставление Гудковой Л.В., в собственность
земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как
указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в
границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях истица в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного
участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году,
т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
Как
указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1993
году постановлением мэра города
Ульяновска гражданам в пожизненное
наследуемое владение, НСТ завода им.Володарского «сад № ***»
в постоянное пользование передан земельный
участок.
Кроме
того, в материалах дела имеется выписка
из плана НСТ завода им.Володарского сад № 4, на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры
проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведение
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При
этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истцу в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Статья
25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень
документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о
регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно
наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как
указывалось выше, истицей представлен
кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы
в части того, что истцом не
представлены документы, предусмотренные
ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не
регулируются нормами указанного закона.
Так,
истицей представлены: описание местоположения земельных участков № *** в НСТ завода им.Володарского сад № ***, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истицы в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, находящегося у истицы в пользовании.
Поскольку
законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел
к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона
№ 66-ФЗ.
Доводы, приведенные представителем администрации города
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Гудковой Л.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи