УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-1281/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова М*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Борисова М*** В*** удовлетворить частично.
Признать действия
Ульяновского муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» по не предоставлению
Борисову М*** В*** платежного документа на оплату коммунальной услуги по
холодному водоснабжению за декабрь 2013г. не позднее 1-го января 2014г. незаконными.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного
хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Борисова М*** В*** компенсацию морального
вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб. и расходы на оказание юридических
услуг в размере 500 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного
хозяйства «Ульяновскводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере
200 руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А.., пояснения представителя УМУП «Ульяновскводоканал» -
Дылдиной А.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов
М.В. обратился в суд с иском к УМУП «Ульяновскводоканал» о признании
действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал,
что он является собственником жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** и является абонентом
УМУП «Ульяновскводоканал» по предоставлению коммунальной услуги – холодное водоснабжение.
УМУП
«Ульяновскводоканал» за период с 01.12.2013 по 02.01.2014, в нарушение норм законодательства РФ, не представлял
платежные документы, в соответствии с которыми
он обязан вносить плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.
Истец, полагая, что действиями ответчика его права на
получение информации нарушены, просил признать действия УМУП
«Ульяновскводоканал», выразившиеся в неисполнении обязательств по
предоставлению ему в период с 01.12.2013 по 02.01.2014 платежного документа за
декабрь 2013 года не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим
месяцем, незаконными, взыскать с УМУП «Ульяновскводоканал» компенсацию
морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оказанию юридических
услуг в сумме 3000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, Борисов М.В. просит его отменить в части компенсации морального вреда
в размере 300 руб., штрафа в сумме 150 руб., и расходов по оказанию юридических
услуг в сумме 500 руб.
В апелляционной
жалобе ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела. Полагает, что размер компенсации за оказание юридических
услуг и размер компенсации морального вреда были снижены судом безосновательно.
Также указывает на
то, что вывод суда о неисполнении им обязанности по предоставлению в УМУП
«Ульяновскводоканал» сведений по объемам потребленных услуг является
несостоятельным и противоречит нормам закона, поскольку действующим
законодательством такая обязанность не предусмотрена.
В судебное заседание
Борисов М.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело
рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Борисов М.В. является собственником жилого дома № *** в г.
Ульяновске и является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой УМУП
«Ульяновскводоканал», по холодному водоснабжению.
В соответствии со
ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем.
Согласно Правилам,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить
плату за коммунальные услуги (п. 63). При этом плата за коммунальные услуги
вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям
исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным
периодом, за который производится оплата, если договором управления
многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных
документов (п.67).
В приказе
Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении
примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг и методических
рекомендаций по ее заполнению» указано, что платежный документ рекомендуется
представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев,
когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между
потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами
согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При
этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа в
настоящих методических рекомендациях относится: возможность печати платежного
документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет
на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной
почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством
информационных терминалов и другие.
Судом установлено,
что между Борисовым М.В. и УМУП «Ульяновскводоканал» соглашение о порядке
предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя виде, не
заключалось.
За спорный период, а
именно в срок до 01.01.2014, Борисову М.В. не вручался и не направлялся
платежный документ на оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению за
декабрь 2013 г., что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении
дела.
Установив указанные обстоятельства, правильно
применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что действия ответчика по не предоставлению истцу платежного
документа с информацией, установленной п.69
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за декабрь 2013г. являются незаконными, в связи с чем частично
удовлетворил требования Борисова М.В., взыскав в его пользу компенсацию
морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для
признания их неправильными не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
находит несостоятельными, не влекущими отмену решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установленный судом
размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает
требованиям разумности, справедливости по данному делу, и оснований к его
увеличению не имеется.
Сумма штрафа установлена судом в соответствии
с требованиями ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (150
руб.).
Учитывая категорию
разрешаемого спора, длительность судебного разбирательства, суд обоснованно
частично, в размере 500 руб., взыскал с ответчика в пользу истца расходы на
оплату услуг представителя по составлению искового заявления.
Вывод суда о
необходимости снижения указанных
расходов в полном объеме соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, согласно
которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу
изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 февраля 2014 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Борисова М*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
