УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 980/ 2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
защиты в лице
адвоката Деминой Т.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Журкова С.И. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 13
марта 2014 года, которым
ЖУРКОВ С*** И***,
***, судимый:
- приговором от 26.05.2010
года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- приговором от 26.10.2010
года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.
70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима; освобожден 24.05.2013 года по отбытию
срока наказания;
- приговором от 14.11.2013
года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбывания наказания
исчислен с 21.09.2013 года;
- приговором от 25.11.2013
года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 1 году 9
месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено
наказание по приговору от 14.11.2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии
строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.09.2013
года;
о с у ж д е н: по
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году
8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по
настоящему приговору, за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2
ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от
25.11.2013 года назначено 3 года лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 13 марта 2014 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 25.11.2013
года с 21.09.2013 года по 12.03.2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осуждены Березин О.М. и Рамазанов И.Э., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., заслушав выступления адвоката
Деминой Т.В. и
прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
суда Журков С.И. признан виновным
в тайном хищении колеса марки «КАМА-217 175/65 R 14» в сборе с диском, остаточной
стоимостью 2340 рублей и четырех болтов крепления колеса остаточной стоимостью
99 рублей 32 копейки, исходя из остаточной стоимости 1 болта 24 рубля 83
копейки, принадлежащих потерпевшему Г***
М.Х., тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
2439 рублей 32 копейки, совершенной
группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было
совершено в р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области 23 июня 2013
года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Журков С.И.,
не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит применить
ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на
жалобу осужденного Журкова С.И.- и.о. прокурора Павловского
района Ульяновской области Дольников В.В. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, так как наказание
в отношение Журкова С.И. соответствует требованиям
законодательства РФ. Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Демина Т.В. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал
против доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Журкова С.И. постановлен без
проведения судебного разбирательства.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный Журков С.И. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии
защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного
разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Журков С.И., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом изложенного,
суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Журкова С.И. без проведения
судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям
Журкова С.И. дана
правильная.
При назначении
наказания осужденному Журкову С.И. судом были учтены положения ст. 6 УК РФ и требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности
содеянного, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств
суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию других соучастников преступления, а также мнение
потерпевшего, который претензий к Журкову С.И. не
имеет, исковых требований к нему
не предъявлял, и предъявлять не желает.
Обстоятельствами,
отягчающими наказание Журкова С.И., в соответствии со
ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал
рецидив преступлений.
Суд обоснованно
пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и о
том, что указанный вид наказания наиболее
эффективно обеспечит достижение его цели, назначил наказание по правилам,
предусмотренным ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции
также не находит основания для смягчения наказания и применения положений статей 73, 64 УК РФ.
Также не имеется оснований и
для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора и
считает, назначенное Журкову С.И.
наказание справедливым.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2014 года в
отношении Журкова
С*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
