|
***
|
Дело № 22-943 /2014 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием:
прокурора Шушина
О.С.,
осужденного Ванюшкина
А.В.,
защиты в лице
адвоката Вебера Д.Я.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вебера Д.Я. и
осужденного Ванюшкина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 марта 2014 года, которым в отношении
ВАНЮШКИНА А*** В***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав
выступления адвоката Вебера Д.Я., осужденного Ванюшкина А.В.и прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Адвокат Вебер Д.Я. в
интересах осужденного Ванюшкина А.В. обратился в суд с ходатайством о замене
последнему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционных
жалобах:
- осужденный
Ванюшкин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Утверждает, что на протяжении всего наказания принимал меры к
погашению иска, назначенного по приговору суда, но из-за низкой заработной
платы не имеет возможности погасить иск полностью. Обращает внимание, что на
его иждивении находится больная мать-***, которая нуждается в постоянном уходе.
Просит отменить постановление суда.
- адвокат Вебер
Д.Я.считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что
ссылка суда на то, что Ванюшкин А.В. не погасил иск по приговору суда
полностью, не может браться за основу, т.к. последний предпринимает все меры к
его погашению. Более того, администрация исправительной колонии поддержала
ходатайство Ванюшкина А.В. и посчитала целесообразным заменить неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что Ванюшкин А.В.
вину признал, раскаялся в содеянном, его мать-*** нуждается в уходе. Просит
отменить постановление суда.
В возражениях на
жалобы заместитель прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на отсутствие оснований для замены Ванюшкину А.В. наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Вебер Д.Я.
и осужденный Ванюшкин А.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили
постановление суда отменить и решить вопрос о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По
ходатайству осужденного Ванюшкина
А.В. приобщена справка о его состоянии
здоровья;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалоб, указал на
законность и обоснованность постановления суда.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
мирового судьи судебного участка №1 Дрожжановского
района РТ от 09.03.2011 Ванюшкин А.В. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к исправительным
работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Приговором Дрожжановского районного суда РТ от 15.07.2011 Ванюшкин
А.В. осужден по ч.1 ст.166, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1
году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселения.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 13.09.2011 Ванюшкин А.В. осужден по ч.1 ст. 166; п.«а» ч.3 ст.158;
ч.2 ст.159; п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166; п.«а» ч.3 ст.158;
ч.3 ст.69; ст.71; ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором
мирового судьи судебного участка №1 Тетюшского района
Республики Татарстан от 30.11.2011 Ванюшкин А.В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 09 июня
2011 года, конец срока отбывания наказания 08 августа 2014 года.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а
критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания
должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед
наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Как следует из
представленных документов, Ванюшкин А.В. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК
РФ часть срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, поддерживает социально-полезные связи с
родственниками, вину в совершении преступления по приговору суда признал,
раскаялся, иск добровольно погашает из собственных средств, заработанных на
производстве. Вместе с тем, наряду с
поощрениями Ванюшкин А.В. имел 3 взыскания, которые сняты в установленном законом
порядке.
Проанализировав
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд сделал
верный вывод, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно
положительном поведении Ванюшкина А.В., о том, что он твердо встал на путь
исправления и может быть исправлен путем применения более мягкого вида
наказания. А потому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении
ходатайства, указав, что на момент рассмотрения ходатайства поведение
осужденного может быть стабилизировано лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и
заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и
полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также
материалы личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение,
должным образом мотивировав
свои выводы в
постановлении.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 марта 2014 года в отношении Ванюшкина А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
