УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело №22-913/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 апреля 2014
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В., Басырова
Н.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
осужденного Малова Н.В., адвоката Осиповой Е.В., представившей удостоверение
№868 и ордер №11 от 22 апреля 2014 года, прокурора Идеотулова
Р.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малова Н.В.,
адвоката Ломановской Е.В., апелляционное
представление государственного обвинителя Чердакова
А.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 марта
2014 года, которым
МАЛОВ Николай
Владимирович,
05 августа 1974
года, уроженец с.Кузоватово Кузоватовского района
Ульяновской области, со средним специальным образованием, женатый, работавший
сварщиком-слесарем в ООО “Симбирская строительная
компания”, зарегистрированный по адресу:
с.Кузоватово ул.Рабочая, д.10, кв.5, фактически проживавший по адресам:
г.Ульяновск, ул.Галактионова, д.13, с.Кузоватово, ул. Советская д.58, судимый:
25 июня 2002 года по
ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.
Освобожден 07 августа 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 марта 2014 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Малова под стражей в
период времени с 23 мая 2013 года по 06 марта 2014 года.
Принято решение в отношении
вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Малова в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 4 180
рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малов осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть Богданова Г.М.
Деяние имело место в
период времени с 14 часа 30 минут до 24 часов 22 мая 2013 года в доме №58 по ул.Советская
с.Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной):
- осужденный Малов
просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного
учреждения, в котором определено судом отбывать наказание, на более мягкий. В
обоснование своей просьбы ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных
судом. Полагает, что суд должен был признать в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего, поскольку он зашел в
его дом без разрешения. Утверждает об отсутствии у него умысла на причинение
тяжкого вреда здоровью Богданова, повлекшего его смерть. Обращает внимание на
то, что он работал. Просит учесть состояние его здоровья и нуждаемость в
проведении операции;
- адвокат Ломановская Е.В. просит переквалифицировать совершенные
осужденным деяния на ч.1 ст.118 УК РФ. Считает, что Малов не мог предвидеть
того, что своими действиями сможет причинить тяжкий вред здоровью Богданову,
повлекший его смерть. Об этом, по её мнению свидетельствует то обстоятельство,
что Малов не стал оказывать помощь Богданову, когда увидел его лежащим у
крыльца дома. Полагает, что тяжкий вред
здоровью Богданову мог быть причинен при его падении с крыльца дома;
В письменных
возражениях на апелляционные жалобы
государственный обвинитель Чердаков А.В. выражает несогласие с
изложенными в них доводами. Считает, что
суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и правильно
квалифицировал действия Малова по ч.4 ст.111 УК РФ.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Чердаков А.В. просит отменить приговор
и постановить новый приговор в отношении Малова, ссылаясь на то, что суд
неверно указал в приговоре срок наказания, назначенный Малову по приговору от
25 июня 2002 года. Считает, что при назначении наказания Малову суд
необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание
Маловым вины, необходимость оказания помощи его матери, являющейся инвалидом 2 группы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Малов поддержал
апелляционные жалобы. В дополнение к изложенным в них доводам пояснил, что
признает нанесение Богданову всех выявленных у него телесных повреждений, но
считает необоснованным вывод суда о наличии у него умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью Богданову, повлекшему смерть потерпевшего, поскольку он только
выгонял его из дома, куда Богданов зашел без его разрешения. В связи с этим
считает, свои действия правомерными и просит снизить срок назначенного ему
наказания. Обратил внимание на содержание явки с повинной, в которой он не
только признался в совершенном преступлении, но и указал на противоправность
действий Богданова;
- адвокат Осипова Е.В.
поддержала апелляционные жалобы. Полагала возможным переквалифицировать
действия осужденного на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку в судебно-медицинской
экспертизе не разграничены телесные повреждения по способу их образования – от
ударов Малова и падения Богданова;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал своё мнение о необходимости отказа
в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Малова и адвоката Ломановской Е.В. Просил приговор суда в отношении Малова
изменить по доводам апелляционного преставления.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников
процесса, находит приговор суда, постановленный в отношении Малова, подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Утверждения
осужденного Малова об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью Богданову, повлекшие по неосторожности его смерть, как и доводы стороны защиты о том, что Малов
причинил вред здоровью Богданову по неосторожности, были предметом тщательной
проверки судом первой инстанции и отвергнуты судом как несостоятельными,
опровергнутые совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обстоятельства преступления,
совершенного Маловым, установлены судом на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о
причинении Маловым тяжкого вреда здоровью Богданову, повлекшего его смерть, по
неосторожности судебная коллегия находит несостоятельными.
Об умысле осужденного Малова
на причинение тяжкого вреда здоровью Богданову свидетельствуют обнаруженные у
потерпевшего телесные повреждения, а также их локализация и количество.
Так, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Богданова явилась закрытая тупая травма груди с
наличием множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим
линиям, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, шоком. При этом совокупность
установленных у Богданова телесных повреждений причинена от не менее девяти травмирующих воздействий в
область головы, не менее одного травмирующего воздействия в область шеи, не
менее восьми травмирующих воздействий в область грудной клетки, одного травмирующего воздействия в область
правого плечевого сустава, трех травмирующих воздействий в область левого
плеча, одного воздействия в поясничную область. Все повреждения образовались
прижизненно, незадолго до наступления смерти Богданова, в короткий промежуток
времени, следуя друг за другом, от ударных и сдавливающих воздействий твердыми
тупыми предметами.
Сам Малов подтвердил в
судебном заседании, что, около 19 часов 22 мая 2013 года он обнаружил в своем доме Богданова в состоянии алкогольного
опьянения и стал выталкивать его из дома. При этом он наносил удары руками в
область головы и груди Богданова, поскольку последний сопротивлялся и падал на
пол. Находясь на крыльце дома, он толкнул Богданова, отчего последний упал на
деревянный пол. Около 4 часов 23 мая 2013 года он видел Богданова лежащим возле
крыльца его дома, но посчитал, что последний спит. В 7 часов утра он обнаружил
там же труп Богданова.
Кроме того, в судебном
заседании Малов признал, что кроме него никто потерпевшего Богданова не
избивал, в связи с чем, он мог нанести то количество ударов потерпевшему,
которое было установлено экспертом.
Из показаний свидетелей Огольцова, Писнаева, Прямова, Соколова, Яковлева установлено, что до 17
часов 22 мая 2013 года они встречались с
Богдановым, у которого каких-либо телесных повреждений не имелось.
Свидетель Харитонова
показала в суде, что около 11 часов 22
мая 2013 года Малов приобретал в магазине пиво. После этого в магазин дважды
заходил Богданов, который приобрел флакон “Перчика”. Богданов был в
состоятельного алкогольного опьянения. Около 13 часов она видела Богданова
сидящим возле магазина. Каких-либо телесных повреждений у Богданова не
было.
Свидетель Знатнов показал в
суде, что до 15 часов 22 мая 2013 года
совместно с Маловым распивал спиртные напитки в доме последнего, после чего
ушел домой.
Свидетель Малова подтвердила
в судебном заседании, что её муж Малов Н.В. после употребления спиртных
напитков становиться агрессивным, не управляемым, часто применяет физическую силу.
Не оспаривал указанные выше
обстоятельства и осужденный.
Таким образом, суд правильно установил, что 22 мая 2013 года
между осужденным Маловым и потерпевшим Богдановым, находившимися в состоянии
алкогольного опьянения, произошла ссора,
которая вызвала агрессивную реакцию Малова, в результате чего у него возник
умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Богданову. О том, что он действовал
во исполнение этого умысла, свидетельствуют количество и локализация нанесенных
им ударов со значительной силой в жизненно важные органы, после которых
потерпевший не смог самостоятельно передвигаться в результате причинения
тяжкого вреда здоровью, которое повлекло его смерть.
Доводы осужденного о
неправомерном поведении Богданова, который зашел в его дом без разрешения, на правильность выводов суда не влияют.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы Малов психическим расстройством не страдал и
не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему деяний
он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в
том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии
простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При таких обстоятельствах, у
суда не имелось оснований для выводов о том, что во время совершения
преступления алкогольное состояние лишало осужденного возможности правильно
ориентироваться в окружающей обстановке и руководить своими действиями.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к
обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно
установил, что умысел Малова был направлен на
причинение тяжкого вреда здоровью Богданова, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом,
обоснованно признав Малова виновным в совершении данного преступления, суд дал
правильную юридическую оценку его действиям по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
Наказание
осужденному Малову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Малову наказания в виде лишения
свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в том числе
смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел
оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, -
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
По смыслу уголовного
закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от
предписаний правовых норм (уголовного, административного) права, а аморальность
- несоответствие нормам морали, правилам поведения в обществе.
Суд правильно
установил и указал в приговоре, что со стороны потерпевшего имело место
нарушение правовых норм, связанных с жилищем Малова, которые явились поводом
для совершения преступления.
Назначенное Малову
наказание является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия
не находит.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония особого режима, в котором осужденный Малов
должен отбывать назначенное ему наказание, определен судом верно в соответствии
с п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Малов осужден за совершение особо тяжкого
преступления к реальному лишению свободы при наличии у него непогашенной
судимости за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы,
в связи с чем, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступления.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что по приговору Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2002 года с учетом внесенных в
него изменений постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 января 2003 года, от 15 декабря 2004 года, Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 июля 2007 года наказание Малову назначено в виде лишения
свободы сроком на 11 лет 5 месяцев.
Однако суд вводной
части приговора допустил ошибку, указав о назначении наказания Малову по
указанному приговору в виде лишения свободы сроком 12 лет.
В связи с выше
изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения
уточнения в сведения о судимости Малова по приговору от 25 июня 2002 года,
указав об осуждении Малова по указанному приговору к 11 годам 5 месяцам лишения
свободы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 07 марта 2014 года в отношении Малова Николая Владимировича
изменить, внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав
об осуждении Малова Н.В. по приговору Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2002 года (с учетом внесенных в
него изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: