УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-900/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
21 апреля 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
адвоката Деминой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сарпаева Д*** А*** на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2014 года, которым
САРПАЕВУ Д*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления адвоката
Деминой Т.В., прокурора Хуртиной А.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Сарпаев Д.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.
Полагает, что, принимая решение, суд не учел, что он обучается в
профессиональном училище, прошел психологическое тестирование, правила
внутреннего распорядка учреждения соблюдает, нарушения дисциплинарного
характера у него отсутствуют. Полагает, что отсутствие взысканий и поощрений не
может расцениваться судом с отрицательной стороны. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е. полагает доводы апелляционной жалобы
несостоятельными, а судебное решение – не подлежащим отмене.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демина Т.В. доводы
апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Хуртина А.В.,
напротив, высказала возражения по доводам жалобы, считала решение суда законным
и обоснованным.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями закона неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы может быть заменена осужденному более мягким
видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о
том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого
вида наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким, как
установлено в ст. 80 УК РФ, является возможным, а не обязательным условием для
отбывания наказания осужденным.
Из представленных материалов следует, что приговором *** от
07 августа 2013 года Сарпаев Д.А. осужден по
ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1
год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания его более мягким видом.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства
осужденному отказано.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, тщательно исследовав
данные о личности Сарпаева Д.А. и его поведении за весь период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к
замене неотбытой части наказания его более мягким видом.
В частности, за весь период отбывания наказания
Сарпаев Д.А. поощрений и взысканий не имел, не выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, и верно оценив
поведение осужденного, который за весь период отбывания наказания ничем себя не
проявил, а лишь придерживался установленных в исправительном учреждении правил
распорядка, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Сарпаев Д.А. твёрдо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде
лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и защитника
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что посредственное поведение осужденного не может
служить достаточным основанием для замены наказания в виде лишения свободы его
более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК
РФ, а именно: является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2014 года в отношении САРПАЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Герасимова