УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-900/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

21 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Деминой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сарпаева Д*** А*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2014 года, которым

 

САРПАЕВУ Д*** А***,

***,

 

отказано в  удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления адвоката Деминой Т.В.,  прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Сарпаев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что, принимая решение, суд не учел, что он обучается в профессиональном училище, прошел психологическое тестирование, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает, нарушения дисциплинарного характера у него отсутствуют. Полагает, что отсутствие взысканий и поощрений не может расцениваться судом с отрицательной стороны. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а судебное решение – не подлежащим отмене.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Хуртина А.В., напротив, высказала возражения по доводам жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с требованиями закона неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена осужденному более мягким видом наказания при положительном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Замена неотбытой части наказания более мягким, как установлено в ст. 80 УК РФ, является возможным, а не обязательным условием для отбывания наказания осужденным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором *** от 07 августа 2013 года Сарпаев Д.А. осужден по  ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания его более мягким видом.

 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, тщательно исследовав данные о личности Сарпаева Д.А. и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к замене неотбытой части наказания его более мягким видом.

 

В частности, за весь период отбывания наказания Сарпаев Д.А. поощрений и взысканий не имел, не выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, и верно оценив поведение осужденного, который за весь период отбывания наказания ничем себя не проявил, а лишь придерживался установленных в исправительном учреждении правил распорядка, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Сарпаев Д.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что посредственное поведение осужденного не может служить достаточным основанием для замены наказания в виде лишения свободы его более мягким видом.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2014 года в отношении САРПАЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Е.Н. Герасимова