У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Гончарова
И.В.
Дело № 33-1214/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 апреля
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Хреновой Г.И.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО
««Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области на
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 27 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц к администрации муниципального образования «Новоселкинское
сельское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать администрацию поселения муниципального образования
«Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области
ликвидировать снежные накаты на дорогах и формирование снежных валов ближе 5
метров от пешеходных переходов на территории населенных пунктов с. Филипповка и п. Новоселки
Мелекесского района Ульяновской области.
Обязать администрацию поселения муниципального образования
«Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области
организовать надлежащее содержание и уборку автомобильных дорог на территории
муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение».
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения главы администрации поселения муниципального
образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области Демидова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Мелекесского
района обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) в
интересах неопределенного круга лиц к администрации поселения муниципального
образования «Новоселкинское сельское поселение», в котором просил обязать ответчика:
- ликвидировать снежные накаты на дорогах и формирование снежных
валов ближе пяти метров от пешеходных переходов на территории населенных
пунктов с. Филипповка и п.
Новоселки Мелекесского района Ульяновской области;
- организовать надлежащее содержание и уборку автомобильных дорог
на территории муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение».
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что в результате проверки
соблюдения ответчиком законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности, о безопасности дорожного движения были выявлены нарушения.
Так, на проезжей
части улиц населенных пунктов с. Филипповка и п. Новоселки имеются снежные
накаты, образовавшиеся в результате уплотнения снега на проезжих частях
колесами автомашин, кроме того, допущено формирование снежных валов ближе 5
метров от пешеходных переходов.
Данные нарушения
могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, повлечь
угрозу жизни и здоровья граждан, повреждения имущества, причинение ущерба
окружающей природной среде.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе глава администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское
сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Демидов М.И. просит
отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что администрацией регулярно проводятся работы по зимнему содержанию
автомобильных дорог от снежных заносов, уборка снежных валов с обочин и борьба
с зимней скользкостью.
Суд не должен был
принимать от представителя администрации признание иска, поскольку он не знал
реальной ситуации на автомобильных дорогах населенных пунктов на момент
проведения судебного заседания.
Так, на момент
вынесения решения судом снежные накаты, образовавшиеся в результате уплотнения
снега на проезжих частях, очищены, снежные валы у пешеходных переходах убраны.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы прокурор Мелекесского района Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражения, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу положений ст.
39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает
признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1
ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного
заседания и им подписывается.
В случае если
признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это
заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного
заседания.
Согласно ч. 2 ст.
173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч.
3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из
материалов дела, представитель ответчика, действуя на основании доверенности со
всеми правами, предоставляемыми законом, в том числе правом на признание иска
(ст. 54 ГПК РФ), реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые
требования прокурора в полном объеме, о чем представил соответствующее
заявление (л.д. ***).
Судом разъяснены
представителю ответчика последствия признания иска, о чем имеется расписка
(л.д. ***).
В силу ч. 4 ст. 198
ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда
может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, вывод
суда об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора является
правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом материалы
дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и
принятие его судом соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов
других лиц.
Фактов,
свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях
при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения снежные
накаты, образовавшиеся в результате уплотнения снега на проезжих частях -
очищены, снежные валы у пешеходных переходов - убраны, правовой оценке не
подлежат.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27
января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
МО ««Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
