УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-1329/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
апреля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Стройоптсервис» на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 27 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования закрытого
акционерного общества «Банк ВТБ24» к обществу с ограниченной ответственностью
«Стройоптсервис», Безгубовой Н*** В*** о расторжении кредитного договора,
взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитные
договоры № *** от 23.10.2012, №*** от 24.07.2012, заключенные между ЗАО «ВТБ24»
и ООО «Стройоптсервис».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис», Безгубовой Натальи Викторовны
в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ24» сумму
задолженности по кредитному договору №*** от 23.10.2012 в размере
1 504 958,05 руб., по кредитному договору № *** от 24.07.2012 в
размере 1 369 686,57 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис», Безгубовой Н*** В*** в пользу
закрытого акционерного общества «ВТБ24» в равных долях расходы по оплате государственной
пошлины по 11 286,61 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя ООО «Стройоптсервис» Алейника
С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ 24 (закрытое
акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ООО
«Стройоптсервис», Безгубовой Н.В. о расторжении кредитных соглашений и
взыскании задолженности по ним.
Требования
мотивированы тем, что 19.07.2012 с ООО «Стройоптсервис» заключено кредитное соглашение
№***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 001
руб. на срок 728 дней, под 20 % годовых. Договором установлено, что возврат
кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
23.10.2012 с ООО
«Стройоптсервис» заключено кредитное соглашение №*** согласно которому заемщику
предоставлен кредит в сумме 1 487 904 руб. на срок 1825 дней, под 23%
годовых. Возврат кредита и уплата процентов также должны осуществляться
ежемесячными платежами.
В обеспечение
исполнения обязательств по погашению кредитов принято поручительство с Безгубовой
Н.В.
В связи с
неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по состоянию на 19.11.2013
по кредитному соглашению от 19.07.2012 №*** составляет 1 408 768 руб.
36 коп., по кредитному соглашению от 23.10.2012 № *** – 1 520 025
руб.
Истец просил
расторгнуть указанные договоры и взыскать с ответчиков в солидарном порядке
задолженность с учетом снижения штрафных санкций: по кредитному соглашению от
19.07.2012 – 1 369 686 руб. 57 коп., по кредитному соглашению от 23.10.2012
– 1 504 958 руб. 05 коп.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Стройоптсервис» просит решение отменить. В обоснование указывает,
что согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении
договора другой стороной.
Полагает, что просрочка
ООО «Стройоптсервис» ряда периодических платежей по кредитным соглашениям не является
существенным нарушением договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что
он в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении
договора. Считает, что ВТБ 24 (ЗАО), выдавая кредиты, знало о статусе заемщика
как субъекта предпринимательской деятельности и, соответственно, должно было предусмотреть
риск периодических неплатежей.
Обращает внимание на
достаточно длительный срок, установленный договорами для возврата кредитов, не
истекший на момент рассмотрения дела. По мнению ответчика, нельзя считать, что
истец не получил того, на что он рассчитывал при совершении сделки, пока не
закончится срок действия договора.
В жалобе также указывается,
что истцу неоднократно предлагалось заключить соглашение о реструктуризации
задолженности. Уклоняясь от этих действий, банк тем самым допускает
злоупотребление правом.
В возражениях на
жалобу банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит оставить решение без
изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителя ВТБ 24 (ЗАО) и Безгубовой Н.В., извещенных о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
В силу п. 1 ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК
РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательств.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при
существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст.450 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.
811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела
установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Стройоптсервис» были заключены
кредитные соглашения:
- №*** от 19.07.2012
на сумму 2 000 001 руб. под 20% годовых на срок 728 дней;.
- №*** от 23.10.2012
на сумму 1 487 904 руб. под 23% годовых на срок 1825 дней.
По условиям
соглашений возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться
ежемесячными аннуитетными платежами.
Истцом в обеспечение
исполнения заемщиком обязательств по указанным соглашениям заключены договоры
поручительства с Безгубовой Н.В. В соответствии с условиями договоров
поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ООО «Стройоптсервис».
При этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Суд первой
инстанции, установив неоднократное нарушение ООО «Стройоптсервис» обязательств
по своевременному погашению кредита и уплате процентов, пришел к правильному
выводу об обоснованности заявленных ВТБ 24 (ЗАО) требований о досрочном
взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные ответчиком
в апелляционной жалобе доводы на правильность решения не влияют.
В частности, довод о
том, что просрочка ООО «Стройоптсервис» ряда периодических платежей не является
существенным нарушением договора и не может служить основанием для его
расторжения, основан на ошибочном толковании закона.
Нарушение сроков внесения
платежей является ненадлежащим исполнением обязательств, предоставляющим
кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного
возврата всей суммы займа. При этом фактический срок кредитования на
возможность реализации данного права не влияет.
Согласно п. 1 ст.
407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором. В соответствии с п. 2 названной статьи прекращение обязательства по
требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных
законом или договором.
Согласно п. 3 ст.
450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или
частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор
считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла стать
450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) названного
Кодекса, удовлетворение требований кредитора о досрочном возврате кредита
влечет за собой расторжение кредитного договора.
Доводы жалобы о том,
что ВТБ 24 (ЗАО), выдавая кредиты субъекту предпринимательской деятельности,
должно было предусмотреть риск периодических неплатежей, какого-либо правового
обоснования не имеют. Осуществление юридическим лицом предпринимательской
деятельности не является основанием для неисполнения добровольно принятых
обязательств по кредитному договору.
Ссылки ответчика на
неоднократные предложения банку заключить соглашение о реструктуризации
задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств таких
обращений не представлено. Возможность предоставления заемщику рассрочки
внесения аннуитетных платежей и изменения условий договора является правом, а
не обязанностью банка.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройоптсервис»
– без удовлетворения, исправив описки в водной и резолютивной частях решения и
указав правильно наименование истца – банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
Председательствующий
Судьи
