УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-1161/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Николаева А*** А*** – Власовой Ж*** Ю*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Николаева А*** А*** к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) по Ульяновской области и Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения Николаева А.А. поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаев А.А.
обратился в суд с иском Отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ульяновской области и Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о перерасчете пенсии.
В обоснование иска
указывал, что с 25 октября 2005 ему назначена досрочная пенсия по старости в
соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 и пп.1 п.1 ст.27
ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Исчисление размера
пенсии производится исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001. С 01.03.2000 года по настоящее время он работает
в ООО Авиапредприятие *** на территории Ямало-Ненецкого автономного
округа (п.Ямбург Надымского района), относящегося к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент к его заработной плате
применяется - 1,8. Данный коэффициент
установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968
№165/15 «О районном коэффициенте к заработной плате работников
предприятий и организации нефтяной и газовой промышленности, строительства
объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их
организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа
Тюменской области севернее Полярного круга», и соответственно, согласно п.2
ст.30 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 ему должны были сделать перерасчет пенсии с
учетом повышенного отношения заработков за работу в РКС в размере 1,9, а не 1,7
как сделали в УПФ РФ. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете
пенсии с учетом повышенного коэффициента, однако получал отказы со ссылкой на
то, если установлены
разные районные коэффициенты к заработной плате, то учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в
данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Считает отказ по данному основанию необоснованным. Согласно справке от
18.06.2012 *** при начислении заработной платы производственным отраслям применялся районный коэффициент 1,8,
что должно соответствовать коэффициенту при
начислении пенсии -1,9.
Просил
обязать ответчика произвести перерасчет досрочной пенсии по старости с
27.07.2011 с учетом повышенного отношения заработков за работу в районах
Крайнего Севера в размере 1,9.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Николаева А.А. - Власова Ж.Ю. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным
применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что в
виду проживания истца в районах Крайнего Севера на 01.01.2002, ему должны
сделать перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков за работу в
РКС в размере 1,9. Полагает, что суд неправильно применил разъяснения Минтруда
России от 22.04.2003 №3, поскольку применение районного коэффициента для
непроизводственных отраслей устанавливается только в случаях, если в справке о
заработной плате отсутствуют сведения о размере начисленного районного
коэффициента. Истец же, напротив, представил справки со сведениями о размере
начисленного районного коэффициента.
В возражениях на
жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском
районе г. Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Представители
ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Николаева А.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно части 3
статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц
отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной
заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не
свыше 1,2.
Для лиц, проживавших
по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях (пункт 2
статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены
районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
(ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для
лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате
работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для
лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате
работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для
лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате
работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Во всех случаях
учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной
заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере
применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти
СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены
разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к
заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и
служащих непроизводственных отраслей.
Как установлено
судом первой инстанции, Николаев А.А., ***.1955г.р., является получателем
трудовой пенсии по старости с 20.10.2005 на основании п.п.1 п.1 ст.27
Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» (Список №1), к его пенсии применяется отношение среднемесячного
заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской
Федерации в размере 1,7.
По состоянию на
01.01.2002 истец работал диспетчером по управлению воздушным движением в ***
расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа,
относящейся к районам Крайнего Севера.
Согласно справке от 18.06.2012 *** стаж работы Николаева А.А. на данном предприятии составляет с 01.03.2000
по день выдачи справки – 12 лет 3 месяца 18 дней, районный коэффициент к
заработной плате – 1,8, установлен постановлением Госкомтруда СССР,
Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 №165/15.
В соответствии с п. 7
Разъяснения Министерства труда РФ от 22.04.2003 № 3 «О порядке применения
пункта 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части определения повышенного
отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной
плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, а также за пределами этих районов и местностей» во всех случаях
определения повышенного отношения заработков применяется районный коэффициент,
установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами
государственной власти. Если установлены разные районные коэффициенты к
заработной плате, учитывается районный коэффициент к заработной плате,
действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих
непроизводственных отраслей.
Из материалов дела
усматривается, что по месту работу Николаева А.А. ему был установлен районный
коэффициент 1,8, однако, в той же местности для работников других отраслей были
установлены иные районные коэффициенты, в связи с чем, при расчете пенсии истцу
подлежит учету районный коэффициент к заработной плате, действующий в данном
районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. В
данном случае это утвержденный Постановлением
Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной
платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года № 380/п-18 коэффициент 1,5 для
Тюменской области - Ямало-Ненецкого национального округа.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того,
что отказ ответчика в перерасчете пенсии Николаеву А.А. является законным,
основанным на действующем законодательстве, п. 3 ст. 30
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, судом
первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для
разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным
правоотношением, в соответствии со ст. 67
ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой
инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Николаева А*** А*** - Власовой Ж*** Ю*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
