У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                        Дело № 33- 1232/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           15 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Бабойдо И.А. и   Костенко А.П.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерусовой О*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** А*** А***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ерусовой О*** Н***, действующей в своих  интересах и  в интересах несовершеннолетней  Е*** А*** А***, к Ерусовой И*** А*** о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область *** дом № *** квартира №***тказать.

Исковые требования  Ерусовой И***  А*** к  Ерусовой О*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах    несовершеннолетней Е***  А*** А***   о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ерусову  О***  Н*** и несовершеннолетнюю  Е***  А***  А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область *** ул. *** дом № *** квартира №***

Взыскать с  Ерусовой  О***   Н*** в пользу Ерусовой И***  А***   в   возмещение    расходов  на  уплату государственной пошлины 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Ерусовой И.А. и её представителя Мироненко Т.А., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ерусова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** А.А., 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Ерусовой И.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указала, что нанимателем указанного жилого помещения является ее свекровь - Ерусова И.А.  По  указанному адресу также был  зарегистрирован её муж, сын Ерусовой И.А. – Е*** А.А., в настоящий момент зарегистрирована несовершеннолетняя внучка Ерусовой И.А. - Е*** С***, 2008 г.р. 

В июне 2011 года они вместе с супругом Е*** А.А. и несовершеннолетними детьми – Е***  А***, 2002 г.р. и  Е*** С***, 2008 г.р.,  с согласия Ерусовой И.А. вселились в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя. Свекровь Ерусова И.А. выехала из квартиры на другое постоянное место жительство в пос. Пригородный и вывезла свои вещи. После смерти мужа Е*** А.А. (***.2012) она с детьми осталась проживать  в  квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчица Ерусова И.А. стала предъявлять к ней и детям требования освободить жилое помещение.

Ерусова О.Н. считает, что она и несовершеннолетняя дочь - Е*** А. приобрели право пользования квартирой по адресу: ***, поскольку вселялись в неё в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Умерший  Е*** А.А. являлся сыном ответчицы Ерусовой И.А., а она, дети и муж Е*** А.А. жили одной семьей. Несовершеннолетняя Е*** С*** была вселена и зарегистрирована по указанному адресу в установленном законом порядке и приобрела право пользования жилым помещением. В силу  малолетнего  возраста проживать одна  в квартире  не может. 

Ерусова И.А. обратилась в суд с иском к Ерусовой О.Н., представляющей интересы несовершеннолетних Е*** С.А. и Е*** А.А., о выселении из жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирована внучка - Е*** С***, 2008 г.р., а так же был зарегистрирован сын Е*** А.А. (снят с учета в связи со смертью). Фактически в настоящее время в квартире проживает сноха – Ерусова О.Н. с детьми.

Ерусова И.А. указала, что  Ерусова О.Н. в квартиру вселялась для временного проживания, после смерти сына сноха стала чинить ей препятствия в пользовании квартирой, полагая, что имеет право там проживать в связи с регистрацией малолетней дочери С***.  Своего согласия на постоянное проживание ответчицы с детьми она не давала, членами ее семьи  они не являются, с ними общего  хозяйства она  не вела. 

Считает, что ответчица Ерусова О.Н. и  несовершеннолетние Е*** А.А и Е*** С.А. не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 23.01.2014  исковые требования Ерусовой О.Н. и Ерусовой И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30.01.2014 принят отказ Ерусовой И.А.  от исковых требований  о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней Е*** С***, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерусова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** А.А., не соглашаясь с вынесенным решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В  жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам её искового заявления. Указывает на то, что вынесенное судом решение ущемляет конституционные права малолетней дочери Е*** С***, 2008 г.р. на пользование жилым помещением, в котором она законно зарегистрирована.     Проживать в квартире без матери ребенок не сможет в силу своего малолетнего возраста.

Полагает, что суд должен был принять во внимание, что она и несовершеннолетняя Е*** А*** на момент вынесения решения не имели регистрации и не имели другого жилья. Суд мог предоставить возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Е*** ***

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ерусовой И.А. – Мироненко Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что вселение Ерусовой О.Н. с несовершеннолетней Е*** А.А. в жилое помещение по адресу: ***, носило незаконный характер, письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение не было получено. Законных оснований для пользования спорным жилым помещением у истицы Ерусовой О.Н. и ее несовершеннолетней дочери Е*** А.А. не возникло.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: Ульяновская область, г***. Нанимателем квартиры является Ерусова И.А.

Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы её внучка – Е*** С***, ***2008 г.р., был зарегистрирован сын Ерусовой И.А. – Е*** А.А., снят с регистрационного учета в связи со смертью ***2012 .

В период нахождения в браке с Е*** А.А., Ерусова О.Н. с детьми – Е*** С*** и Е*** А*** была вселена в спорную квартиру, где и продолжала проживать на период возникновения спора.

Отказывая Ерусовой О.Н. в признании за нею и дочерью Е*** А*** права пользования спорной квартирой, суд верно исходил из доказанности того, что в установленном законом порядке  Ерусова О.Н.  с дочерью права пользования жилым помещением не приобрела.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи ( ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Представленными в дело доказательствами не был подтвержден факт вселения Ерусовой О.Н. и её дочери А*** в спорную квартиру в установленном законом порядке, т.е. с письменного согласия нанимателя квартиры – Ерусовой И.А.

Не доказан был Ерусовой О.Н. и факт проживания с Ерусовой И.А. одной семьей и ведения общего хозяйства.

Выводы суда в решении в данной части подробно мотивированы со ссылкой на добытые по делу доказательства. Сомневаться в правильности выводов суда оснований у судебной коллегии не имеется.

По изложенным выше основаниям, суд правильно отказал Ерусовой О.Н. в удовлетворении требований о признании за нею и несовершеннолетней Е*** А*** права пользования жилым помещением в спорной квартире.

Установив, что правовых оснований для проживания Ерусовой О.Н. и  Ерусовой А*** в квартире по адресу: г***, не имеется, суд правомерно выселил их из указанной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы правильность вынесенного по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

Ссылка в жалобе на ведение общего хозяйства с сыном нанимателя спорной квартиры – Ерусовым А.А. несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство  права на жилое помещение в спорной квартире для Ерусовой О.Н. не порождает в силу того, что законом для признания членом семьи нанимателя необходимо ведение общего хозяйства с нанимателем квартиры.

Доводы жалобы о  том, что вынесенным решением нарушаются права несовершеннолетней Е*** С***, прописанной в спорной квартире, заслуживающими внимание не являются, поскольку жилищные права данным решением несовершеннолетнего ребенка не нарушены.

Иные доводы жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерусовой О*** Н***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е*** А*** А***,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: