УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                               Дело № 22-917/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           21 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,            

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Базарова Д.Ю.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Базарова Д.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года, которым осужденному

 

БАЗАРОВУ Д*** Ю***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Базарова Д.Ю.,  прокурора Шушина О.С., суд

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Базаров Д.Ю. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2012 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, ч.2 ст.326, ч.5 ст.33, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 30.10.2011, конец срока –  29.10.2015.

 

Осужденный Базаров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Базаров Д.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года принятым судом решением по его ходатайству были нарушены его права, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства указывается отсутствие поощрений в течение полугода и погашение части солидарного долга непосредственно перед обращением с ходатайством. Однако согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исковые требования он погашал начиная с первой заработной платы и в добровольном порядке при поступлении денежных средств на его лицевые счета из сторонних источников. Отсутствие поощрений и их нестабильность не может являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства, поскольку судом должно оцениваться поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за время  непосредственно перед подачей ходатайства. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. В связи с изложенным просит постановление суда отменить  и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

В возражении на жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании осужденный Базаров Д.Ю. поддержал доводы жалобы, отметил, что в случае замены наказания более мягким и освобождения он будет гарантированно трудоустроен и сможет погашать иск, прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты только путем назначения Базарову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения  в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

 

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

 

Осужденный Базаров Д.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания.

 

Согласно представленной характеристике с 27 октября 2012 года Базаров Д.Ю.  отбывает наказание в ФКУ ИК-*** г. Димитровграда Ульяновской области. За время отбывания наказания взысканий не имел, начиная с июня 2013 года неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в шахматном турнире среди осужденных, прошел курс обучения в ПУ-*** при ФКУ ИК-*** получил профессию, был трудоустроен на собственное производство, к порученным обязанностям относился добросовестно. С 23 августа 2013 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Постановлением суда от 31 октября 2013 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение и с 18 ноября 2013 года содержится в колонии-поселении при ФКУ ИК-***, где трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно. Выполняет мероприятия по психологической коррекции личности. После освобождения намеревается вернуться в семью и трудоустроиться. Иск погашает из заработанных средств. По системе социальных лифтов аттестован как осужденный соблюдающий порядок отбывания наказания.

 

Исследовав все данные о личности осужденного, его отношении к порядку отбывания наказания, погашению иска, сроки получения поощрений и частичного погашения иска, суд сделал верный вывод, что не имеется оснований признать, что социальная справедливость, как цель наказания, в настоящее время восстановлена, и осужденный может быть исправлен путем применения наказания меньшей степени карательного воздействия. При этом суд верно отметил, что Базаров погашает иск, а также тот факт, что суммы по возмещению ущерба взысканы с Базарова Д.Ю. солидарно с другими осужденными.

 

Суд обоснованно учел не только изложенные осужденным в ходатайстве сведения, но и сведения, содержащиеся в представленных суду документах, в личном деле, заключение администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, но и мнение возражавшего против удовлетворения ходатайства прокурора, которое он вправе учитывать.

 

Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 80 УК РФ, ст.113 УИК РФ, поскольку по смыслу указанных норм, суд вправе, но не обязан положительно характеризующимся осужденным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания суд обоснованно принял во внимание, что положительные характеристики Базарова Д.Ю. не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  Как не является таким основанием и наличие у осужденного возможности трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы.

 

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что суд всесторонне и полно исследовав все представленные материалы и дав им надлежащую оценку, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд не находит.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением норм уголовного судопроизводства, а постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года в отношении  Базарова Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий: