УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-792/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Салмина Д.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 января 2014 года, которым
САЛМИНУ Д*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Салмин Д.А, не соглашаясь
с постановлением суда, считает его несправедливым, противоречащим требованиям
постановления Пленума Верховного суда № 8 от 21 апреля 2009 года.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его
ходатайства, руководствовался мнением представителя администрации
исправительного учреждения, которое противоречит представленным материалам.
Отмечает, что все наложенные на него взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что он имеет 18
поощрений. Утверждает, что погашение исков не в полном объеме связано с
минимальной оплатой труда в колонии.
Считает, что цели
наказания в отношении него достигнуты, о чем свидетельствует положительная
характеристика с места работы.
Освободившись условно-досрочно, обязуется погасить исковые требования в полном
объеме. Просит отменить постановление
суда, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам Салмин Д.А. осужден
приговором Ульяновского областного суда от
07 июля 2008 года (с учетом
кассационного определения Ульяновского областного суда от 06.06.2012 г.)
по ст.ст. 162 ч. 4 п.п. «а,б»
(редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), 126 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.12.2001
г.), 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 4 п. «а» УК
РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) 8 эпизодов, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела видно, что Салмин Д.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от
07 июля 2008 года, после чего возможно решение вопроса об условно-досрочном
освобождении.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания, на что ссылался Салмин Д.А., обращаясь в суд, не
может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные
данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, строго следуя
требованиям закона, суд учел поведение Салмина Д.А. за весь период нахождения в
исправительном учреждении, принял во внимание все данные о личности осужденного
и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения
отсутствуют.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжаются достаточно длительное время.
Суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел
наличие поощрений. Обоснованно суд
принял во внимание и то, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время
погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Справедливый акцент сделан судом и по вопросу имеющихся у
осужденного исков. Мер, для погашения которых, Салмин Д.А. не предпринимал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного основано на материалах дела.
Исследовав все обстоятельства, необходимые для правильного
разрешения заявленного осужденным ходатайства, суд первой инстанции пришел к
верному выводу об отсутствии данных полагать, что Салмин Д.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе
Салмину Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
а именно: законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 января 2014 года в отношении САЛМИНА Д*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.А.
Копилов
