*** Дело № 44-У-18/2014
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
17
апреля 2014 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва
Д.А., поступившее в суд 28 января 2014 года, на апелляционное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 января
2014 года в отношении
ГОЛЕВА А*** В***,
родившегося *** года
в п.Г*** К*** района П*** области, гражданина РФ, с неоконченным высшим
образованием, холостого, несудимого, работавшего монтажником ***, проживавшего
по адресу: П*** край, К*** район, д.Т***, ул.Р***, № ***
осуждённого приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2013 года к лишению
свободы сроком: по ч.4 ст.223 УК РФ на 10 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ на 3
года, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых
преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на
3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему
исчислен с 13 сентября 2013 года.
Разрешена также
судьба вещественных доказательств.
Апелляционным
определением данный приговор изменён:
- исключено из
вводной части приговора указание на судимость Голева А.В. по приговору
Соликамского городского суда Пермской области от 18 марта 2004 года;
- исключено из
приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив
преступлений;
- наказание, назначенное
Голеву А.В. по ч.4 ст.223 УК РФ, смягчено и назначено ему в виде исправительных
работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
- наказание,
назначенное Голеву А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, смягчено и с применением правил
ст.64 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- на основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание смягчено до 1
года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима;
- срок наказания
исчислен с 11 сентября 2013 года.
В остальном приговор
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного
представления и мотивы вынесения постановления о передаче данного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
адвоката Деминой Т.В., не возражавшей против удовлетворения представления,
прокурора Хрулева С.А., поддержавшего доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов
уголовного дела следует, что Голев А.В. признан виновным в незаконном
изготовлении холодного оружия – кастета, совершённом 31 августа 2013 года по
месту своего жительства в д.Т*** К*** района П*** края, и в незаконном
приобретении и хранении без цели вещества, содержащего в своём составе
соединение N-(1-амино - 3 - метил -
1 - оксобутан - 2 - ил) - 1 - (циклогексилметил) -1Н - индазол - 3 -
карбоксамид (AB-CHMINACA), являющегося
аналогом наркотического средства N-(адамантан-1-ил)
- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 2,01
грамма, совершённом в период с 10 по 11 сентября 2013 года в г.П*** и во время
следования поездом в г.У*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Ульяновской области, не соглашаясь с
состоявшимся апелляционным решением, просит его отменить, а материалы
уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование
представления указано, что при назначении осуждённому окончательного наказания
судебной коллегией не были учтены положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в результате
чего это наказание превысило максимально возможное в данной ситуации.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
президиум находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи с
существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов,
повлиявшими на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления
судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В данном случае эти
требования закона судом второй инстанции не были соблюдены.
Так, в нарушение положений п.4 ст.307 УПК РФ судебная
коллегия не в полной мере обсудила и не отразила в определении мотивы решения
всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, чем нарушила один
из основополагающих принципов уголовного закона, предусмотренный ст.6 УК РФ, –
принцип справедливости.
В частности,
коллегия не мотивировала в описательно-мотивировочной части определения, а
затем не указала в резолютивной его части своё решение относительно принципа
назначения Голеву А.В. окончательного наказания по совокупности совершённых им
преступлений.
Помимо этого, как
усматривается из апелляционного определения при назначении окончательного
наказания, фактически сложив вновь назначенное осуждённому за каждое из
преступлений наказание, суд второй инстанции не принял во внимание и не
применил правила, предусмотренные ст.71 УК РФ.
С учётом изложенного,
указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом
второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Поэтому обжалуемое
апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с
чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное
рассмотрение, в ходе которого суду второй инстанции необходимо принять решение
в соответствии с требованиями закона.
При разрешении
вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю
совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Голева А.В. В
частности, виновный осуждён за совершение тяжкого преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
3 лет. Кроме того, основания, по которым судом первой инстанции была избрана
ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о невозможности
содержания осуждённого под стражей в условиях следственного изолятора. С учётом
приведённых обстоятельств, в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает
Голеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Ульяновского областного
суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 15 января 2014 года в отношении Голева А*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение
в ином составе суда.
Избрать Голеву А***
В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 17 июня 2014 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
