УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-84/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 апреля 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
При секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровичева Д***
А*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2013
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
марта 2013 года Петровичев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права
на управление транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Петровичев Д.А. просит постановление суда отменить. Указывает,
что его вина в совершении правонарушения не была установлена. В основу
судебного постановления положены лишь протоколы, составленные сотрудником
полиции, которые подтверждают нарушение им п.9.10 ПДД. При этом субъективная
сторона, а, именно его отношение к последствиям правонарушения не выяснялось.
Просит учесть, что он управлял автомобилем, выбрав оптимальный режим,
учитывая погодные условия и свой небольшой опыт, полностью остановить
транспортное средство не мог, поскольку в условиях ограниченной видимости и
интенсивного движения это могло создать аварийную ситуацию.
Причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими
последствиями не установлена, так как в заключении экспертизы сказано, что
данные повреждения могли иметь место, но однозначного ответа эксперт не дает,
что является неустранимым сомнением, которое должно трактоваться в пользу лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Считает, что суд применил к нему очень строгое наказание, которое не
соответствует характеру и степени общественной опасности как совершенного
правонарушения, так и личности виновного. Полагает, что данное наказание может
применяться за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим
правом. Он привлекался к административной ответственности за совершение
однородных правонарушений, но они были малозначительны и носили не системный, а
случайный характер, объясняемый небольшим опытом вождения.
Также судом не было учтено, что он призывается на службу в Российскую
армию и применение данной санкции лишит его возможности расширить свой опыт
управления военной техникой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Петровичева
Д.А., его защитника Карпюка Т.В., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что
основания для отмены постановления отсутствуют.
В силу ч. 1 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего, влечет наложение административного
штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2013 года в 18 часов 30
минут в г.Ульяновске, на ул.Г***, *** Петровичев Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный
регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не
выбрал безопасную дистанцию до
впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ
217230 государственный регистрационный знак *** под управлением К*** С.В.
В результате ДТП К*** С.В. получила телесные повреждения,
квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства его.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями К*** С.В., Петровичева Д.А., протоколом
об административном правонарушении от 26.02.2014, заключениями
судебно-медицинского эксперта № *** от 09.10.2013.
При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с
требованиями ст. 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Петровичева
Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Доводы Петровичева Д.А. о том, что судом не установлена его вина в
совершении правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции Петровичев признавал свою вину.
Его субъективное отношение к последствиям правонарушения на
квалификацию правонарушения не влияет, поскольку с субъективной стороны данное
правонарушение в отношении последствий характеризуется неосторожной формой
вины.
Постановление о привлечении Петровичева Д.А. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петровичеву Д.А. с учетом требований статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах,
установленных санкцией
части 1 статьи 12.24 названного кодекса.
При назначении административного наказания судья в полной мере учел
характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения, и которое по своему характеру является грубым, общественно
опасным нарушением.
Также судом были учтены фактические обстоятельства произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, степень вины Петровичева Д.А., тяжесть
причиненного вреда здоровью потерпевшей, ущерб которой не возмещен до
настоящего времени, данные о личности виновного, который ранее привлекался к
административной ответственности за правонарушения в области дорожного
движения, которые не относятся к малозначительным, что согласно п. 2 ч. 1 ст.
4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную
ответственность. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие
административную ответственность - признание
вины в ходе административного расследования.
Небольшой опыт вождения и призыв Петровичева Д.А. на службу в Российскую
армию не является основанием для назначения ему иного наказания, не связанного
с лишением права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Петровичева
Д.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2013
года оставить без изменения, жалобу Петровичева Д*** А*** – без удовлетворения.
Судья
