УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-833/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля
2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Копилова А.А.,
Бескембирова К.К.,
с участием
прокурора Хуртиной А.В.,
осужденной Вашуриной
Е.П., адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе адвоката
Васина Е.А. на
приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 26
февраля 2014 года, которым
ВАШУРИНА Е*** П***,
***7, ранее не судимая,
осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к
1 году 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на
заключение под стражу. Осужденная взята
под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 февраля 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление заместителя прокурора
Засияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления
осужденной Вашуриной Е.П.,
адвоката Гриценко А.А., прокурора
Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вашурина Е.П. признана виновной в том, что 08 ноября 2013 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 20 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений
умышленно нанесла П*** А.А. один удар
ножом в область грудной клетки справа,
причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление
совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Васин Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность Вашуриной Е.П. в совершении преступления и юридическую
квалификацию ею содеянного, указывает на
чрезмерную суровость назначенного наказания.
Полагает, что при решении вопроса
о наказании суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего, полное
признание осужденной своей вины и ее деятельное раскаяние. По мнению автора жалобы,
исправление Вашуриной Е.П. возможно без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы. Просит приговор районного суда изменить, назначить
Вашуриной Е.П. наказание с применением
статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Гриценко А.А. и
осужденной Вашуриной Е.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора
Хуртиной А.В., возражавшую против доводов жалобы и обосновавшую их
несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, выводы суда о
виновности Вашуриной Е.П. в содеянном
основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном
законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и
получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований
для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не
установлено.
Вина Вашуриной Е.П.
доказана показаниями потерпевшего
П*** А.А., свидетелей Т*** Л.П., К*** А.В., У*** Н.В., результатами
осмотра места происшествия и осмотра предметов, выводами экспертных
исследований, а также другими
исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Вашуриной Е.П. в совершении преступления и верно
квалифицировать ее действия по части 1 статьи 111 УК РФ.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденной, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в ходе судебного разбирательства было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешены
в установленном законом порядке.
Приговор соответствует требованиям статьям
307 и 308 УПК РФ, все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Вашуриной Е.П. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Так, при
назначении Вашуриной Е.П. наказания
учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о ее личности (ранее
она не судима, неоднократно привлекалась
к административной ответственности, по месту жительства характеризуется
отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении несовершеннолетнего сына,
находящегося в детском доме, лишена
родительских прав), а также смягчающие
обстоятельства, а именно:
полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправное
поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение
потерпевшего, не желавшего привлекать осужденную к уголовной ответственности,
состояние здоровья последней и ее
родственников.
Выводы суда о том, что исправление
Вашуриной Е.П. возможно только в условиях изоляции
ее от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 15 части 6
и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения не
усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26 февраля 2014 года в
отношении Вашуриной Е*** П***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года
со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: