УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-750/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
апреля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Мерзлякова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Алиаскарова Н.К. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 13
февраля 2014 года, которым осужденному
АЛИАСКАРОВУ Н*** К***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 07
февраля 2008 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Мерзлякова Ю.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Алиаскаров Н.К.,
считая состоявшееся судебное решение
незаконным, необоснованным и немотивированным,
указывает на несоответствие выводов суда, изложенные в постановлении,
фактическим обстоятельства дела и требованиям закона, а также нарушение его
права на защиту. В частности, выводы
администрации исправительного учреждения
и суда о нецелесообразности его
освобождения сделаны без учета того, то все
имеющиеся у него взыскания были в установленном законом порядке сняты и
погашены. Обращает внимание на наличие у него поощрений, а также на то, что он
как и другие осужденные не был обеспечен
оплачиваемой работой. Просит изменить постановление районного суда,
удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов
М.Е., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Мерзляков Ю.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 07 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных
постановлениями Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03 мая 2011 года и
21 марта 2012 года, кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 16 мая 2012 года, Алиаскаров Н.К.
осужден по части 3 статьи 30,
пункту «б» части 2 статьи 228-1 и части 1 статьи 228 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Алиаскаров
Н.К. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 1 раз поощрен за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, при этом за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 18 взысканий в виде устного выговора, выговора и водворения в
штрафной изолятор, которые на момент рассмотрения ходатайства были в
установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Снятие и погашение наложенных на Алиаскарова Н.К. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Из характеристики администрации ФКУ ИК*** УФСИН РФ по
Ульяновской области, а также пояснений
представителя администрации в судебном заседании усматривается, что Алиаскаров Н.К. трудоспособен, в настоящее
время не работает и трудоустроиться не стремится, о чем свидетельствует
отсутствие соответствующего заявления
на имя начальника колонии.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
Алиаскарова Н.К.
Суд в установленном законом порядке с
соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
рассмотрел ходатайство осужденного и
обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из
протокола судебного заседания,
Алиаскаров Н.К. участвовал в
судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, с
заявлениями о некачественности связи не
обращался, о нарушении своих прав не сообщал, поддержав заявленное им
ходатайство, обосновал свое несогласие с
мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его
освобождения. В связи с этим доводы
жалобы в этой части являются необоснованными.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 февраля 2014
года в отношении Алиаскарова Н*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий
