У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33-1188/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Палеевой А*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года
(с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2014 года), по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Палеевой А*** Н*** к Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным бездействия,
выразившегося в непроведении надлежащей процедуры государственной регистрации
при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и
невнесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей, признании прекратившей деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 15.05.2008
г. - отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., объяснения Палеевой А.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ИФНС по Засвияжскому району Ильиной В.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Палеева А.Н.
обратилась в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска о
признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей
процедуры государственной регистрации при прекращении её деятельности в
качестве индивидуального предпринимателя и невнесении соответствующих сведений
в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и признании её
прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица с 15.05.2008 года.
Требования
мотивированы тем, что она 21.02.2006 была поставлена на учет в ИФНС по
Засвияжскому району г. Ульяновска в качестве физического лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 05.05.2008
она приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя и направила в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска
необходимые документы.
10.05.2008 ответчик
получил письмо и в течение 5 рабочих дней обязан был принять решение об
исключении ее из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей либо направить мотивированный отказ по её заявлению.
Однако ИФНС не
внесла соответствующие сведения об исключении ее из ЕГРИП, и не уведомила
Управление Пенсионного фонда по Засвияжскому району г. Ульяновска о том, что
она подала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя без образования юридического лица. Данный факт повлек
начисление ей Пенсионным фондом страховых взносов на страховую и накопительную
части пенсии и пени, о чем она узнала только 08.08.2013, когда на ее банковскую
карту был наложен арест службой судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска.
При обращении в УПФ
ей было разъяснено, что ИФНС по
Засвияжскому району не направляла в отношении нее никакого уведомления. При
обращении в ИФНС, ей сообщили о неполучении письма и предложили повторно подать
пакет документов о прекращении деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя.
12.08.2013 она
повторно лично подала документы в ИФНС
по Засвияжскому району и 20.08.2013 принято решение об исключении ее из ЕГРИП.
На ее лицевой счет
наложен арест. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком,
в связи с чем считала, что бездействием налоговой инспекции ей причинен вред.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Палеева А.Н. просит отменить решение суда.
В жалобе указывает,
что согласно описи бандероли, отправленной 05.05.2008, она
направила в ИФНС не только 4 декларации, но и заявление о прекращении
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявление о
предоставлении вычетов, чек-ордер об оплате госпошлины, копию паспорта на двух
страница, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в
качестве индивидуально предпринимателя.
Согласно
акту вскрытия от 10.05.2008 бандероль пришла в целости и сохранности и
вскрывалась работниками ИФНС, поэтому документы не могли потеряться в пути
следования. Доводы
представителя ИФНС об обратном не соответствуют действительности. Также не
соглашается с тем, что масса бандероли должна быть больше 140 гр.
О том,
что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя узнала лишь
в августе 2013 года, когда был арестован счет ее банковской карты. В период с
2008 года по 2012 год она проживала в г. М***, поэтому никаких писем из УПФ не
получала. Просила учесть, что на протяжении 5 лет со стороны ИФНС не поступало
никаких претензий.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска
просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Материалами дела
установлено, что Палеева А.Н. с 21.02.2006 была зарегистрирована в ИФНС России
по Засвияжскому району в качестве физического лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем были
внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальный
предпринимателей (ЕГРИП).
На основании
заявления Палеевой А.Н. от 12.08.2013 о прекращении деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя решением ИФНС от 19.08.2013 № *** в ЕГРИП
внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя Палевой А.Н.
Доводы истицы о том,
что заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя она подала в 2008 году тщательно проверялись судом при
разбирательстве дела и не нашли своего подтверждения.
Представитель
ответчика в судебном заседании не отрицала, что ценная бандероль истицы от 05.05.2008 была получена ИФНС, однако в ней
не оказалось всех документов, указанных в описи вложения, в том числе заявления
о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данное
обстоятельство подтверждается актом вскрытия конверта от 14.05.2008.
В соответствии со
ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. №
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры,
содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических
лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,
прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных
предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных
предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно ст. 22.3
данного Федерального закона государственная регистрация при прекращении
физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в
связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется
на основании представляемых в регистрирующий орган документов, указанных в
данной статье, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной
регистрации по установленной форме.
Представление
документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется почтовым
отправлением с объявленной ценностью или представляются непосредственно и
рассматриваются в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального
закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ,
действующей на момент отправления истицей в ИФНС почтовой корреспонденции в
2008 году) регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента
государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ,
подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, не убедившись
в том, что заявление о прекращении деятельности ИП рассмотрено и в ЕГРИП
внесена запись, Палеева А.Н., проявив беспечность, в 2008 году выехала в г. М***,
где находилась до 2012 года.
Доводы истицы о том,
что она не получала никакой корреспонденции и что к ней в указанный период ИФНС
не предъявляла никаких претензий, несостоятельны.
Из материалов дела
усматривается, что после 05.05.2008, в адрес истицы направлялась документы из
ИФНС и УПФ по Засвияжскому району с требованиями к ней как индивидуальному
предпринимателю.
Кроме того
21.08.2009 Арбитражным судом Ульяновской области было вынесено решение по иску
Управления Пенсионного фонда по Засвияжскому району к ИП Палеевой А.Н. о
взыскании штрафа в сумме 386 руб. 40
коп. за несвоевременное представление сведений индивидуального
(персонифицированного) учета со страхователей, уплачивающих страховые взносы в
виде фиксированного платежа. В решении указано, что Палеева А.Н. надлежащим
образом извещена о рассмотрении дела.
Поскольку истицей не
представлено суду достоверных доказательств, что она действительно подавала в
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в 2008 году заявление
о прекращении деятельности в
качестве индивидуального предпринимателя, оснований для удовлетворения иска не
имелось.
Суд также правильно
указал, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд за
защитой права, установленный ст. 196 ГПК РФ, о применении которого заявлено
представителем ответчика.
Доводы жалобы не
опровергают законность и обоснованность принятого судом решения и не могут
явиться основанием для его отмены.
Таким образом,
решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года (с учетом определения
об исправлении описки от 17 февраля 2014 года) оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Палеевой А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
