У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-1162/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Аладина П.К.
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Открытие Страхование» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Абрамова М*** А*** к закрытому акционерному обществу «Страховая группа
«УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с
закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абрамова М***
А*** страховую выплату в сумме 31 097 руб. 54 коп., в счёт компенсации
морального вреда 1000 руб., штраф 10 000 руб., в возмещение расходов на
оплату услуг представителя – 2000 руб., на оформление доверенности
представителю – 202 руб.
Взыскать с
закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 1333 руб.
Исковые требования
Абрамова М*** А*** к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование»
удовлетворить частично.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Абрамова М*** А***
страховую выплату в сумме 102 069 руб. 71 коп., в счёт компенсации морального
вреда 1000 руб., штраф 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг
представителя – 2000 руб., на оформление доверенности представителю – 678 руб.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 3541 руб.
В остальном исковые
требования Абрамова М*** А*** к закрытому акционерному обществу «Страховая
группа «УралСиб» и открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о
компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов М.А.
обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании по договору ОСАГО
страхового возмещения в сумме 31 097 руб. 54 коп., и к ОАО «Открытие
Страхование» о взыскании по договору ДСАГО страхового возмещения в сумме
102 069 руб. 71 коп. Кроме того, истец просил взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы,
компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя 7000
руб. и судебные расходы.
Требования
мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль MAZDA 3,
госномер ***.
27.07.2012 около
дома № *** по пр. З*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, госномер ***, под управлением
Бочурова Ю.В., который не выполнил требования
п. 13.9. Правил дорожного движения и допустил столкновение указанного
автомобиля с автомобилем истца, под управлением Суворовой Е.А..
Согласно отчету
оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила
185 356 руб. 02 коп., за проведение оценки уплачено 3500 руб.
При обращении в ЗАО
«СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность виновника
случившегося, с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания произвела
выплату в размере 88 902 руб. 46 коп.
Поскольку сумма
материального ущерба превысила допустимый лимит возмещения по ОСАГО, истец
обратился с заявлением о возмещении вреда к ОАО «Открытие Страхование» в рамках
ДСАГО, но выплата не произведена.
К участию в деле в
качестве третьих лиц привлечены Бочуров Ю.В., Бочурова Л.Н., Суворова Е.А. и
ЗАО «МАКС».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Открытие Страхование» просит изменить решение суда в части размера
страховой выплаты, перераспределить судебные расходы, штраф и компенсацию
морального вреда, а также взыскать с Абрамова М.А. расходы по оплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Жалоба мотивирована
тем, что суд не исследовал вопрос о выплате страхового возмещения на момент
вынесения решения. Судом взыскана стоимость восстановительного ремонта в
размере 65 356 руб. 02 коп. (185 356 руб. 02 коп. – 120 000
руб.). Однако при этом просит учесть, что ответчик 12.12.2013 произвел выплату
страхового возмещения в размере 55 086 руб. 36 коп., что подтверждается
платежным поручением № ***.
Также не соглашается
со взысканием почтовых расходов, считая, что они должны быть взысканы с ЗАО «СГ
«УралСиб», поскольку права истца были нарушены именно указанной страховой
компанией.
В судебное заседание
стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция полагает,
что решение подлежит изменению.
Материалами дела
установлено, что Абрамову М.А. принадлежит автомобиль MAZDA 3 с госномер ***.
27.07.2013 на пр. З***
в г. Ульяновске Бочуров Ю.В. управляя автомобилем ВАЗ 11183 с госномер *** не
выполнил требования п. 13.9. Правил дорожного движения и допустил столкновение
с автомобилем истца под управлением Суворовой Е.А.. В результате происшествия
принадлежащий истцу автомобиль MAZDA 3 был повреждён.
Отчетом оценщика № ***
от 15.08.2013, выданному ООО «Э***», установлено, что стоимость
восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет
185 356 руб. 02 коп., без учета износа – 194 373,13 руб., утрата
товарной стоимости – 29 800 руб.
По договору ОСАГО
(полис ***) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183
застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Кроме того, между ответчиком ОАО «Открытие
Страхование» и владельцем автомобиля ВАЗ 11183 26.06.2013 заключен договор
добровольного страхования гражданской ответственности (полис № ***) с лимитом
2 000 000 руб. Срок действия договора с 27.06.2013 по 26.06.2014.
Ответчик ЗАО «СГ
«УралСиб» ущерб истцу возместил частично, в размере 88 902 руб. 46 коп.
Поскольку лимит
ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб. суд обоснованно
довзыскал с ЗАО «СГ УралСиб» страховую выплату в размере 31 097 руб. 54
коп., а также взыскал компенсацию морального вреда, штраф и расходы на
представителя.
Решение в данной
части не обжалуется.
В соответствии со
ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по
договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Из материалов дела
усматривается, что ущерб, причиненный имуществу Абрамова М.А., превышает лимит
страховой выплаты по ОСАГО. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что
оставшаяся часть ущерба в сумме 102 069 руб. 71 коп. должна быть возмещена
ОАО «Открытие Страхование» по договору ДСАГО.
Однако при
определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Открытие Страхование»
суд не учел, что по платежному поручению № *** от 12.12.2013 страховая компания
перечислила истцу добровольно страховое возмещение в сумме 55 086 руб. 36
коп.
Платежное
поручение № *** от 12.12.2013 приложено к апелляционной жалобе и определением
судебной коллегии приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства
в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
При таких
обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения и
госпошлины с ОАО «Открытие Страхование» подлежит изменению с учетом выплаченной
суммы ответчиком до вынесения решения.
С ОАО «Открытие Страхование»
в пользу Абрамова М.А. следует взыскать страховое возмещение в размере
46 983 руб. 35 коп. (102 069,71 – 55 086,36) и госпошлину в
доход местного бюджета 2209 руб. 50 коп.
Размер штрафа и
компенсации морального вреда изменению не подлежит, т.к. судом определен
правильно. При этом размер штрафа снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы жалобы о
несогласии со взысканием почтовых расходов необоснованны. Из материалов дела
следует, что Абрамов М.А. направлял ответчикам претензии почтовыми отправлениями,
квитанции об оплате отправлений имеются в материалах дела.
С требованием о
взыскании с Абрамова М.А. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы
ОАО «Открытие Страхование» вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке
ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2013 года в части взыскания с
открытого акционерного общества «Открытие Страхование» страховой выплаты и
госпошлины изменить и взыскать с открытого акционерного общества «Открытие
Страхование» в пользу Абрамова М*** А*** страховую выплату в сумме 46 983
руб. 35 коп. и госпошлину в доход местного бюджета 2209 руб. 50 коп.
В остальной части
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Открытие Страхование» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
