УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                           Дело № 33 – 1065/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     08 апреля 2014 года                                                                        

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Хреновой Г.И.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова Н*** Ю***, действующего в интересах опекаемого С*** Ю*** Н***, на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Спиридонова Н*** Ю***, действующего в интересах С*** Ю*** Н***, о признании бездействия, действий и решений комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска, заместителей председателя КАиГ администрации города Ульяновска о предоставлении земельного участка под строительство гаража незаконными – отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Спиридонова Н.Ю., его представителя Ходарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска Асановой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов Н.Ю., действующий в интересах опекаемого С*** Ю.Н., обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее КАиГ).

В обосновании требований указал, что его отцу С*** Ю.Н. - инвалиду *** группы заместителями председателя КАиГ Тимофеевым Р.О., Дормидонтовой М.А. незаконно было отказано в предоставлении земельного участка под строительство  гаража для технических средств передвижения (ответы № *** от 03.09.2013, № *** от 11.12.2013 соответственно).

Вопреки требованиям ст.15 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определенного мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в соответствии с которой места для строительства гаража или технических средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, должностными лицами КАиГ предпринято не было.

Полагал, что приобретение права  на земельный участок не может ставиться в зависимость от права на приобретение автомашины.

Просил суд признать оспариваемые отказы  в предоставлении земельного участка под гараж незаконными. И обязать заместителей председателя КАиГ администрации  города Ульяновска Тимофеева Р.О. Дормидонтову М.А. устранить допущенные нарушения по обеспечению  беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфрастуктуры.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Спиридонов Н*** Ю***, действующий в интересах опекаемого С*** Ю*** Н***, просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении требований. В обосновании жалобы полагает несостоятельной ссылку суда на ст.11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку данная норма не регулирует вопросы предоставления земельного участка под гараж. При этом из нормы статьи 15 названного закона не вытекает, что инвалид для предоставления земельного участка под гараж должен иметь водительские права и машину. Указывает, что суд, почему-то, не отнес к средствам передвижения кресло-коляску.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КАиГ администрации г.Ульяновска просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что С*** Ю.Н. в период  работы на ОАО «У***» 07.10.2001 года получил производственную травму. В результате несчастного случая на производстве ему была установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности, а также установлена инвалидность *** группы с 31.12.2010г. бессрочно.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.02.2006 года С*** Н.Ю. был признан недееспособным.

Опекуном С*** Н.Ю. назначен Спиридонов Ю.Н. на основании постановления главы администрации г.Ульяновска от 23.03.2006 года  № ***.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2013 года Спиридонову Н.Ю., действующему в интересах С*** Ю.Н., было отказано в удовлетворении иска к ОАО «У***» об обеспечении транспортным средством по тем основаниям, что медицинских показаний к обеспечению С*** Ю.Н. транспортным средством не имеется, и кроме того в связи с признанием его недееспособным у него имеются  противопоказания к вождению.

14.08.2013 С*** Ю.Н. обратился в администрацию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении места для строительства гаража для технических средств передвижения вблизи места жительства согласно ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи с тем, что он является инвалидом *** группы по трудовому увечью.

03.09.2013 заместителем председателя КАиГ администрации г.Ульяновска Тимофеевым Р.О. С*** Ю.Н. был дан ответ, из которого следует, что  действие статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется только на инвалидов, вставших до 01.01.2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и получивших автомототранспорт, как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. С 01.01.2005 года из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов. С учетом изложенного, места стоянки автомобилей (в данном случае место размещения гаража) предоставляются инвалидам вблизи места жительства с учетом градостроительных норм при наличии документов об инвалидности, водительских прав и документов, подтверждающих получение автомобиля в порядке статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний.

05.12.2013 года С*** Ю.Н. обратился к и.о. председателя КаИГ администрации г.Ульяновска Трифоновой Т.А. с жалобой на действие (бездействие) заместителя председателя КАиГ Тимофеева Р.О. по не предоставлению места под строительство гаража для технических средств передвижения.

11.12.2013 заместителем председателя КАиГ администрации г.Ульяновска Дормидонтовой М.А. С*** Ю.Н. был дан ответ, аналогичный предыдущему. Также указано, что поскольку документы, подтверждающие постановку инвалида на учет до 01.01.2005 года в органах социальной защиты населения для получения автомототранспорта, С*** не представлены, решение о предоставлении земельного участка под гараж в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предоставляет возможным. 

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Закон № 181-ФЗ) места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Положения данной нормы применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ, в отношении инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида, через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

При этом Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ в статью 11.1 Закона № 181-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 01.01.2005 года.

Из смысла ст. 11.1, ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что ч. 7 ст. 15 Закона распространяется лишь на инвалидов, вставших до 01.01.2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля.

Вместе с тем, представленные истцом документы не содержат  рекомендаций о нуждаемости его по медицинским показаниям в обеспечении автомототранспортом, как техническим средством реабилитации инвалидов. Также не представлено сведений о том, что С*** Ю.Н. состоял на учете в органе социальной защиты населения для получения автомобиля по программе реабилитации. В то время как последнее обстоятельство является обязательным критерием реализации права на предоставление места под строительство гаража вблизи места жительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны должностных лиц КАиГ администрации г.Ульяновска нарушения прав истца.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно поставил приобретение права  на земельный участок в зависимость от права на приобретение автомашины, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не учел того, что кресло-коляска также относится к средствам передвижения, подлежат отклонению, поскольку данных о наличии кресла-коляски у С*** Ю.Н., о необходимости размещения её именно в гараже, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова Н*** Ю***, действующего в интересах опекаемого С*** Ю*** Н***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

Судьи