***.	Дело № 22-800 /2014 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 апреля 2014 года

 

Ульяновский  областной суд  в  составе: 

председательствующего судьи        Ленковского  С.В.,

при секретаре                         Пелькине А.Е.,

с участием прокурора             Хуртиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хузеева А.Э. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года, которым

ХУЗЕЕВУ А***  Э***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Хузеев А.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал  в  его  удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Хузеев А.Э., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что нарушений он не имеет, причиненный потерпевшей стороне моральный и материальный ущерб выплачен, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. Просит отменить постановление суда.

В  возражении  на  апелляционную  жалобу  и.о. прокурора  Тереньгульского района Ульяновской области  Возьный В.Я. указывает на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Засвияжского районного суда  г.Ульяновска ( с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29.04.2011 года о пересмотре приговора )  Хузеев А.Э. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06 декабря 2006 года, конец срока отбывания наказания 05 мая 2016 года.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2013 года для дальнейшего отбывания наказания Хузеев А.Э. был  переведен  в  колонию-поселение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на  виновного  меньшей  интенсивности.

Как следует из представленных документов, Хузеев А.Э. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3  часть срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершении преступления по приговору суда признал, раскаялся, иск погашен в полном объеме. Вместе с тем, наряду с поощрениями Хузеев А.Э. имел 2 взыскания, которые  погашены в установленном  законом  порядке.

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении Хузеева А.Э., о том, что он твердо встал на путь исправления и может быть исправлен путем применения более мягкого вида наказания. А потому суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, указав, что на момент рассмотрения ходатайства поведение осужденного может быть стабилизировано лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, но и полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным  образом  мотивировав  свои  выводы  в  постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года в отношении Хузеева  А*** Э*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Судья