УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-1150/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Албутова В*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого
страхового акционерного общества «Россия»
в пользу Албутова В*** П*** страховое возмещение в размере 120 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,
штраф в размере 60 500 руб., судебные расходы в размере 3 084,04 руб.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс» в пользу Албутова В*** П***
возмещение материального ущерба в размере 169 827,66 руб., судебные
расходы в размере 4 364,62 руб.
В остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы
по проведению судебной экспертизы с Албутова В*** П*** в размере 5 065,71
руб., с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в размере
2 125,80 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс»
в размере 3 008,49 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ООО «Торговый Дом Альянс» -
Слепухина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Албутов В.П.
обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ООО «Торговый Дом Альянс» о взыскании
материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Требования
мотивированы тем, что он
является собственником автомобиля ГАЗ
36135-011, государственный регистрационный
знак ***.
04
сентября 2013 г. в 10 час. 45 мин. в г. Ульяновске на Димитровградском шоссе произошло
дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Патин М.Н.,
управлявший автомобилем ГАЗ 172452, государственный регистрационный знак ***, владельцем
которого является ООО «Торговый Дом
Альянс», не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем.
По договору обязательного
страхования гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ
172452, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ОСАО «Россия»,
полис ОСАГО серия ССС № ***.
Несмотря
на его обращение 12 сентября 2013 г. в ОСАО «Россия»
для решения вопроса о получении страхового возмещения, выплаты ему произведены не были.
15
октября 2013 г. в адрес ответчиков им были направлены претензии о возмещении
ущерба в добровольном порядке, которые удовлетворены не были.
Повреждением
автомобиля ему были причинены убытки, поскольку его автомобиль ГАЗ 36135-011,
государственный регистрационный знак ***, был передан в аренду ООО «Юпитер-12С» по
договору № *** от ***.
Согласно
п. 4.1. данного договора арендная плата автомобиля за 12 месяцев составила 360 000 руб. за полный срок аренды -
12 месяцев. Сам он по приказу №
02 от 07.07.2013 года ООО «Юпитер-12С» был закреплён водителем за арендуемым автомобилем.
Уточнив требования,
истец просил взыскать с ОСАО «Россия»
ущерб в сумме 120 000 рублей, штраф
50% от присужденной суммы, моральный вред 5 000 рублей; с ООО «Торговый Дом
Альянс» взыскать убытки в виде упущенной
выгоды в размере 120 433 руб. 32 коп за
период с 04.09.2013 года до момента
судебного разбирательства - 01.12.2013 года, и среднюю заработную плату истца за три месяца.
Кроме
того просил взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора и крана, которые составили 12 000 руб. и 3000
руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ГУТА – Страхование», ООО «Юпитер–12С»,
Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Европлан».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Торговый Дом Альянс», не соглашаясь с решением, просит его
изменить, отказать в удовлетворении исковых требований Албутова В.П. к ООО «Торговый
Дом Альянс» в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции сделал
необоснованные выводы в решении о том, что ООО «Торговый Дом Альянс», как владелец
автомобиля ГАЗ 172452, государственный
регистрационный знак ***, должно нести ответственность за причиненный истцу
ущерб. Суд дал неверную оценку их доводам о том, что указанный автомобиль
находился в аренде у Патина М.Н., что влечет взыскание с последнего
причиненного истцу ущерба.
Суд необоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Драгунова Н.Н. и не
дал оценки ответу Пенсионного фонда Ульяновской области, из которого следует,
что пенсионные отчисления в отношении Патина М.Н. осуществлялись ООО
«Калейдоскоп», которое не было привлечено к участию в деле. Представленная в
дело справка о ДТП не содержит сведений о том, что Патин М.Н.
являлся на момент ДТП работником ООО
«Торговый Дом Альянс».
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Судом установлено,
что Албутов В.П. является собственником автомобиля ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный знак ***.
Указанный автомобиль был поврежден в результате произошедшего 04.09.2013 в
10.45 час. на Димитровградском шоссе г.Ульяновска дорожно-транспортного
происшествия. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 172452,
государственный регистрационный знак ***, Патина М.Н. Лизингополучателем
автомобиля ГАЗ 172452 является ООО «Торговый Дом Альянс».
Вина Патина М.Н. в
дорожно-транспортном происшествии установлена административным материалом по
факту ДТП и не оспаривалась в ходе настоящего судебного разбирательства лицами,
участвующими в деле.
Риск гражданской
ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 172452, регистрационный
знак ***, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был
застрахован ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования, что
подтверждено полисом страхования ССС ***.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Под страховым
случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
Установив, что факт наступления страхового случая в
результате произошедшего 04.09.2013 дорожно-транспортного происшествия и вина
водителя автомобиля ГАЗ 172452, государственный регистрационный знак ***, Патина М.Н. никем не оспаривались,
суд правомерно с ОСАО «Россия» взыскал в пользу истца ущерб в размере
120 000 рублей, т.е. в сумме, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ.
Решение суда в
указанной части, как и в части взыскания со страховой компании в пользу истца
компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.,
штрафа в размере 60 500 руб., судебных расходов в размере 3 084 руб. 04
коп. ОСАО «Россия» не оспаривалось.
В силу статьи 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в
порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,
пункт 1 статьи 935),
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба.
Оставшуюся часть
материального ущерба в размере 169 827 руб. 66 коп., куда входят также
расходы истца по проведению досудебной оценки ущерба 8 000 рублей, расходы
по эвакуации автомобиля с места ДТП – 12 000 руб. и 3 000 руб.,
почтовые расходы 649 руб. 77 коп., а
также судебные расходы в размере
4 364 руб. 62 коп. суд правомерно взыскал с ООО «Торговый Дом Альянс», как
владельца автомобиля ГАЗ 172452.
При определении
подлежащей взысканию с ответчиков суммы ущерба, суд правомерно исходил из
заключения проведенной по делу ООО «Экспертно-юридический центр» судебной
автотехнической экспертизы от 26 декабря
2013 года № 633, согласно которой стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца с учетом износа составляет 266 177 руб. 89 руб.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом
Альянс» сводятся к несогласию с решением
о возложении на общество обязанности по возмещению истцу недостающей части
ущерба, поскольку автомобиль ГАЗ 172452 по договору от *** г. находился в
аренде у Патина М.Н., который и должен, по их мнению, возмещать указанный ущерб.
Судебная коллегия с данными доводами не
соглашается, поскольку они не основаны на
добытых по делу доказательствах.
В ходе судебного разбирательства доводы ООО
«Торговый дом Альянс» относительно владения
и распоряжения автомобилем ГАЗ 172452 районным судом были тщательно
проверены, всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая
оценка, с которой суд вышестоящей инстанции соглашается.
Выводы суда о необходимости возложения
ответственности по возмещению ущерба на ООО «Торговый Дом Альянс» в решении
подробно мотивированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов у
судебной коллегии не имеется.
Ссылка в
апелляционной жалобе на сообщение из
Межрайонной ИФНС России № 2 по
Ульяновской области от 14.01.2014 о
поступлении сведений о доходах Патина
М.Н. за 2012 год из ООО «Калейдоскоп» существенной для дела не является,
поскольку о переходе права владения автомобилем ГАЗ 172452 к иному лицу не
свидетельствует.
В силу п.2 ст. 56
ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если
стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая изложенное, иные доводы
апелляционной жалобы существенными не
являются, на правильность вынесенного по делу решения они не влияют.
Судебная коллегия находит выводы суда по делу
законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном
толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
Альянс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
