УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело № 33-1184/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
апреля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К. и
Нефёдова О.Н.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нестеровой А*** М***,
Нестерова Э*** О*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Нестеровой А*** М*** к администрации города Ульяновска о предоставлении вне
очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Нестерова Э.О., действующего в своих интересах
и представляющего по доверенности интересы Нестеровой А.М., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нестерова А.М.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о внеочередном
предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования
мотивировала тем, что со своим сыном Нестеровым Э.О. зарегистрирована по месту
жительства и проживает с мая 1991 года в квартире №*** дома № *** по ул. С*** в
г. Ульяновске, принадлежащей ей на праве собственности в порядке приватизации.
Указанная квартира общей площадью 18,72 кв. м, состоящая из одной жилой
комнаты, коридора, кладовки и туалета, не отвечает требованиям жилищного
законодательства, санитарным и техническим нормам и правилам. В нарушение
установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об
утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции» требований в квартире отсутствуют кухня, ванная или душевая
для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием. Изначально
здание, в котором находится квартира, было запроектировано и построено как
общежитие гостиничного типа, и не предусмотрено для постоянного проживания.
Кроме того, проектом дома в квартирах не предусмотрено горячее водоснабжение.
Межведомственной
комиссией в признании спорной квартиры непригодной для проживания в связи с
несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, было отказано.
Полагая отказ
незаконным и ссылаясь на ст.ст. 15, 57, 85 ЖК РФ, Нестерова А.М. просила
обязать администрацию города Ульяновска предоставить ей на состав семьи 2
человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма в связи с тем, что занимаемая квартира является непригодной
для постоянного проживания.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска и Нестеров Э*** О***
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нестерова А.М. и Нестеров Э.О. просят решение отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаются с выводом суда о
правомерности отказа межведомственной комиссии в удовлетворении заявления Нестеровой
А.М. о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
по причине непредоставления ею заключения специализированной организации,
проводившей обследование многоквартирного дома. Обращают внимание, что Нестерова
А.М. в своем обращении просила межведомственную комиссию провести обследование
квартиры и дать заключение о ее несоответствии требованиям, предъявляемым к
жилым помещениям, в порядке, установленном Положением о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом
в силу п.п. 44-45 названного Положения она не обязана была предоставлять на
рассмотрение комиссии затребованное у нее заключение. Вопрос о признании всего
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ею перед межведомственной
комиссией не ставился.
Кроме того, в
обоснование доводов о непригодности занимаемой квартиры для проживания
Нестеровы в жалобе ссылаются на действовавшую на момент постройки дома главу 1
СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Нормы проектирования» и СП 54.13330.2011 «Здания
жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,
устанавливающие необходимость предусматривать в квартирах наличие подсобных
помещений: кухни, ванной комнаты (или душевой).
Ссылаются на
необоснованность отказа суда в проведении по делу строительно-технической
экспертизы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Нестеровой А.М., представителей администрации города Ульяновска и Комитета
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, Нестеров Э.О. и Нестерова А.М. проживают в принадлежащей
последней на основании договора от 27.11.1997 на передачу жилой площади в
собственность граждан квартире общей площадью 18,72 кв. м, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. С***. Указанная квартира состоит из жилой комнаты
площадью 12,56 кв. м, подсобной, туалета и коридора.
Разрешая
предъявленный Нестеровой А.М. иск о внеочередном предоставлении жилого
помещения по договору социального найма в связи с непригодностью занимаемой
квартиры для постоянного проживания, суд пришел к правильному выводу о
необоснованности данных требований.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 49
(часть 2) ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным
Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по
договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом
порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса
являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в
порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации,
с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества,
находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1)
ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом
случаев.
Предоставление жилых
помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно
которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из
времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2
этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые
помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые
помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания
и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом,
исходя из указанных норм в их взаимосвязи основанием предоставления жилых
помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном
порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица
на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из
ответа отдела по учету и распределению жилой площади администрации города
Ульяновска от 28 мая 2012 г. на обращение Нестеровой А.М., для обеспечения жилым
помещением ей следует встать на жилищный учет, для чего необходимо в
установленном законом порядке обратиться в администрацию и предоставить
документы, подтверждающие право состоять на жилищном учете.
Между тем данных о
том, что Нестеровы в установленном законом порядке обращались в администрацию
по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставили
необходимые документы, не имеется. Нестеров Э.О. и Нестерова А.М. не были
признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в
жилых помещениях.
При таких
обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истицы
Нестеровой А.М. и ее сына Нестерова Э.О., не состоящих на учете нуждающихся в
жилых помещениях, права на предоставление жилых помещений по договору
социального найма во внеочередном порядке является правильным.
Доводы апелляционной
жалобы о непригодности в связи с отсутствием кухни, ванной и горячего
водоснабжения квартиры № *** дома № *** по ул.С*** в г. Ульяновске для постоянного
проживания, и о ее несоответствии установленным в Постановлении Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям, а также нормативам СП 54.13330.2011 «Здания
жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» подлежат
отклонению. Для случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе
при признании жилого помещения в установленном порядке
непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции,
законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений
по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии
соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к
предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения
объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52
ЖК РФ). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить
дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или
за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в
соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и
иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47,
разрешение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции
соответствующей межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным
органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или
органом местного самоуправления (п. 7 данного нормативного правового акта).
Следовательно,
основанием для возникновения у истицы права требования предоставления ей
ответчиком иного жилого помещения, а у последнего корреспондирующей этому праву
обязанности, может явиться исключительно только решение соответствующей
межведомственной комиссии о признании занимаемой Нестеровыми квартиры
непригодной для проживания.
Между тем вопрос о
пригодности (непригодности) принадлежащей Нестеровой А.М. квартиры для
проживания межведомственной комиссией по существу не разрешен.
Приведенные
Нестеровой А.М. в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу п.п. 44-45
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции межведомственная комиссия не вправе была требовать от нее
предоставления заключения специализированной организации, проводившей
обследование многоквартирного дома, на правильность выводов суда об отсутствии
оснований для обеспечения истицы жильем не влияет.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 января 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Нестеровой А*** М***, Нестерова Э*** О*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
