УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело
№ 33-1092/2014
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
апреля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2014
года, по которому постановлено:
Заявление Амерханова Ф*** Р*** удовлетворить.
Признать действия
администрации города Ульяновска, выразившиеся в нарушении сроков и порядка
рассмотрения обращения от 21.11.2013, незаконными.
Взыскать с администрации
города Ульяновска в пользу Амерханова Ф*** Р***
расходы на представителя в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя администрации города Ульяновска
Иванова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Элатомцева
В.П., представляющего по доверенности интересы Амерханова
Ф.Р. и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амерханов Ф.Р. обратился в суд с заявлением об
оспаривании бездействия администрации города Ульяновска.
Требования мотивировал
тем, что 21.11.2013 его представитель, действующий по доверенности, обратился в
администрацию города Ульяновска с заявлением, разрешение которого входит в
компетенцию указанного органа местного самоуправления. Установленный статьей 12
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней. В нарушение
указанной нормы ответ на обращение до настоящего времени не поступил.
В этой связи Амерханов Ф.Р. просил признать незаконным бездействие
администрации города Ульяновска, выразившееся в нерассмотрении
его заявления от 21.11.2013.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что
ответ на обращение представителя Амерханова Ф.Р. от
21.11.2013 подготовлен структурным подразделением – Комитетом архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска и направлен представителю в
установленный законом срок – 11.12.2013 простым почтовым отправлением. Данный
факт был подтвержден путем предоставления в суд первой инстанции распечатки
ответа с электронного носителя. Невозможность предоставления надлежащей копии
ответа обусловлена проводившейся на момент рассмотрения дела реорганизацией
Комитета.
Полагает ошибочным
вывод суда о нарушении сроков рассмотрения заявления. Подписанный 30.12.2013
Главой администрации города Ульяновска и направленный Амерханову
Ф.Р. 10.01.2014 ответ, на который ссылается суд в решении, касается другого
обращения указанного лица – переадресованного из Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области 02.12.2013.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание Амерханова Ф.Р., извещенного о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке
является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,
обстоятельствам дела.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного
Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного
самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения
обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 8
указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение
непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или
тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов.
В соответствии с ч.
1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст. 12
названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения.
В исключительных
случаях руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить
срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока
его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Статьей 46
Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе
обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия)
органов местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и
свободы.
Материалами дела
установлено, что 21.11.2013 представитель Амерханова
Ф.Р. Элатомцев В.П. обратился к Главе администрации
города Ульяновска с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного
законодательства правообладателем земельного участка, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. П***, и получения разрешения на строительство на указанном
участке магазина.
Полагая незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, Амерханов
Ф.Р. сослался на нерассмотрение органом местного
самоуправления его заявления, поскольку ответ на обращение в установленные
законом сроки получен не был.
Удовлетворяя
требования Амерханова Ф.Р., суд, руководствуясь ст.
12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», указал, что ответ на обращение последнего должен был быть дан не
позднее 21.12.2013, фактически ответ датирован 31.12.2013, а отправлен
10.01.2014.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют
обстоятельствам дела.
Как следует из
материалов дела, ответ, на который ссылается суд в решении, касается другого
обращения Амерханова Ф.Р. – переадресованного в
администрацию города Ульяновска из Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области 02.12.2013, то есть не имеет отношения к вопросу
соблюдения органом местного самоуправления сроков рассмотрения заявления Амерханова Ф.Р., поступившего 21.11.2013.
Факт надлежащего
рассмотрения последнего из упомянутых заявления Амерханова
Ф.Р. был подтвержден путем предоставления в суд первой инстанции распечатки
ответа с электронного носителя.
В суд апелляционной
инстанции администрацией города Ульяновска представлена копия ответа представителю
Амерханова Ф.Р. Элатомцеву
В.П., датированного 11.12.2013, и документы, подтверждающие его направление
простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении.
Федеральный закон «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписаний о
направлении ответов на обращения заказными почтовыми отправлениями не содержит,
в связи с чем неполучение ответа на обращение от 21.11.2013 не может
свидетельствовать о бездействии органа местного самоуправления.
В силу изложенного
решение суда первой инстанции нельзя признать правильным. В целях исправления
судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, судебная коллегия признает
решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе Амерханову Ф.Р. в удовлетворении заявления об оспаривании
бездействия администрации города Ульяновска, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.11.2013.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 января 2014 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
заявления Амерханова Ф*** Р*** об оспаривании
бездействия администрации города Ульяновска, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.11.2013, отказать.
Председательствующий
Судьи
