УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-773/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием:
осужденного Фатхуллова Э.И., адвоката
Ожогиной М.А., представившей
удостоверение №1086, ордер №5 от 08 апреля 2014 года, прокурора
Мерзлякова Ю.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фатхуллова Э.И. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года,
которым
ФАТХУЛЛОВ Э*** И***, ранее судимый:
1) 15 декабря 2010
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с
испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено постановлением суда от
18 августа 2011 года. Освобожден из места лишения свободы 05 июня 2013 года
условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 24 дня;
2) 27 мая 2011 года
по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
3) 20 июня 2011 года
по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением суда от 05
декабря 2011 года по совокупности преступлений по приговорам от 27 мая 2011
года и 20 июня 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначено 240 часов обязательных работ;
4) 06 сентября 2013
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с применением ч.1
ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого
наказания по приговору от 20 июня 2011 года, окончательно назначено 360 часов
обязательных работ (наказание не отбыто);
5) 31 января 2014
года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (срок наказания постановлено
исчислять с 31 января 2014 года),
осужден: по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по
п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения
свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору от 31 января 2014 года, назначено 3 года 4
месяца лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения к
назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 06 сентября 2013 года
окончательно назначено 3 года 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2014 года. В срок отбытия наказания
зачтено время содержания Фатхуллова Э.И. под стражей с 20 октября 2013 года по
06 февраля 2014 года.
Приговор мирового
судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 16 мая 2011
года в отношении Фатхуллова Э.И. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000
рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Фатхуллова Э.И. в пользу Е2***. в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей.
Постановлено
взыскать с Фатхуллова Э.И. в счет федерального бюджета процессуальные издержки
в сумме 4 375 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Фатхуллов осужден за
хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей путем обмана потерпевшей Е1***.,
с причинением ей значительного ущерба.
Он же осужден за
открытое хищение денег в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Е2***.,
совершенное с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления
совершены 16 и 17 октября 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Фатхуллов выражает несогласие с приговором суда в части
квалификации его действий по ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Е2***. Считает, что он тайно похитил
принадлежавшие ей денежные средства. Оспаривает обоснованность признания в его
действиях рецидива преступления и законность определения судом местом отбывания
назначенного ему наказания исправительную колонию строгого режима.
Назначенное наказание считает чрезмерно
строгим.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косенков Н.Н.
считает необоснованными изложенные в ней доводы, поскольку судом правильно
установлены обстоятельства совершенных преступлений. Наказание осужденному
Фатхуллову назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, установленных судом обстоятельств,
смягчающих, отягчающего наказание, и является справедливым.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем Косенковым Н.Н., отозвано в
порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Фатхуллов
поддержал апелляционную жалобу. По его мнению, суд дал ненадлежащую оценку его
показаниям о тайном хищении денег в сумме 1500 рублей из кошелька протерпевшей
Е2***. Считал, что потерпевшая Е2*** и свидетель И*** оговорили его. Подтвердил,
что в судебном заседании ему разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и он
выразил согласие возместить процессуальные издержки, в том числе за оплате
услуг адвокатов, защищавших его интересы в ходе предварительного следствия;
- адвокат Ожогина
М.А. считала убедительными доводы апелляционной жалобы осужденного Фатхуллова.
Обратила внимание на то, что потерпевшая Е2*** обратилась с полицию по факту
хищения у неё денежных средств только 19 октября 2013 года. Просила снизить
наказание, назначенное осужденному Фатхуллову;
- прокурор Мерзляков
Ю.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе
осужденного Фатхуллова. Полагал необходимым исключить из приговора указание на
судимость Фатхуллова по приговору от 16 мая 2011 года за истечением срока
давности исполнения данного приговора.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым
приговор суда в отношении Фатхуллова изменить по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
Фатхуллова в открытом хищении денег Е2***
с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в
приговоре.
Утверждения
Фатхуллова о том, что он тайно похитил деньги из кошелька Е2***, были предметом
тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно судом отвергнуты как
несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.
Аналогичные доводы,
изложенные осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит
необоснованными.
В основу
обвинительного приговора положены показания потерпевшей Е2***, из содержания
которых следует, что в ночь с 16 на 17 октября 2013 года в ходе совместного
распития спиртных напитков с подругой И***. и её знакомым Фатхулловым,
последний без разрешения достал из её сумочки кошелек и стал вынимать оттуда
деньги. Она спросила его о том, зачем он это делает. В ответ на это Фатхуллов
нанес удар рукой в область её груди, отчего она упала на диван. После этого
Фатхуллов убежал с похищенными деньгами. Сразу после этого она обнаружила, что
из сумочки были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Суд правильно
признал, что каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Е2***, в том
числе данных в ходе очной ставки с Фатхулловым, ставящих под сомнение их
достоверность, не имеется. Оснований для оговора Фатхуллова со стороны
потерпевшей Е2*** судом не установлено. Достоверность показаний потерпевшей
подтвердила в суде свидетель И***., которая была очевидцем данного
преступления.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно
сослался в приговоре на показания самого Фатхуллова, данные им в ходе
предварительного следствия, поскольку они носят не общий, а детализированный
характер, и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Так, будучи
допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого,
Фатхуллов признавал, что решил похитить деньги, принадлежащие Е2***, поскольку у него закончились деньги
ранее похищенные у Е1***. С этой целью он достал деньги в сумме 1500 рублей из
сумочки Е2***. Е2***, увидев это, стала выяснять причину его действий, но он
потребовал, чтобы она замолчала, и ушел с похищенными деньгами.
Анализ и оценка
показаний Фатхуллова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в
приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Суд правильно признал достоверными признательные показания Фатхуллова, данные
им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не
противоречат другим исследованными в суде доказательствам.
Избранную
Фатхулловым версию о тайном хищении им имущества Е2*** только в размере 1500
рублей суд обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд
первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения данного
преступления Фатхулловым, а его действия обоснованно квалифицировал по п. “г”
ч.2 ст.161 УК РФ.
Обстоятельства преступления,
связанного с хищением денежных средств Е1***, а также выводы суда о виновности Фатхуллова
в совершении указанного преступления основаны на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признания вины самим
осужденным Фатхулловым в хищении денежных средств путем обмана потерпевшей Е1***,
его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей
Е1***, свидетеля Ч***, протоколом осмотра места происшествия, копией кредитного
договора, другими исследованными в суде доказательствами.
С учетом установленных судом
обстоятельств совершения данного преступления действия Фатхуллова правильно
квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Фатхуллова является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Установленные судом
обстоятельства данного преступления, а также правильность квалификации действий
Фатхуллова, не оспариваются им в апелляционной жалобе.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не
имеется. Все ходатайства, заявленные
сторонами, судом разрешены в установленном законом порядке.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенных им преступлений.
Утверждения
Фатхуллова в жалобе об отсутствии в его действиях рецидива преступления,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из
материалов уголовного дела, Фатхуллов судим 15 декабря 2010 года к лишению
свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158
УК РФ, которое отнесенного законом к категории тяжких. Условное осуждение
отменено судом и Фатхуллов отбывал наказание в виде лишения свободы
реально. 27 мая 2011 года Фатхуллов
судим к обязательным работам за совершение преступления, предусмотренного п. “в”
ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. На момент
совершения Фатхулловым преступлений 16 и 17 октября 2013 года, одно из которых
относится к категории тяжких, судимость по вышеуказанным приговорам не погашена.
Согласно п. “б” ч.1
ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в
его действиях признается опасный рецидив преступления.
Приговором от 16 мая
2011 года Фатхуллов осужден по ч.1
ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Каких-либо сведений об исполнении
осужденным данного приговора в материалах уголовного дела не имеется.
Преступление,
предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Приговор от 16 мая 2011 года не был приведен
в исполнение по независящим от осужденного причинам. Материалы уголовного дела
не содержат сведений об уклонении Фатхуллова от исполнения наказания в виде
штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в
соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ не имелось.
Согласно п. “а” ч.1
ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от
отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в
течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.
В соответствии ч.2
ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Следовательно, на
момент совершения преступлений 16 и 17 октября 2013 года, за которые Фатхуллов
осужден настоящим приговором, его судимость по приговору от 16 мая 2011
года была погашена.
На основании
изложенного из приговора надлежит исключить указание о судимости Фатхуллова
Э.И. приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района
г.Ульяновска от 16 мая 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000
рублей в доход государства, а также исключить указание о самостоятельном исполнении данного
приговора.
Наказание
осужденному Фатхуллову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, смягчающих и влияющих на наказание.
Выводы суда о
необходимости назначения Фатхуллову наказания в виде реального лишения свободы,
отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ,
суд надлежащим образом мотивировал в
приговоре.
Изменения, вносимые
в приговор, не являются основанием для смягчения наказания Фатхуллову,
поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УУК РФ и является справедливым.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный Фатхуллов должен отбывать назначенное ему
наказание, определен судом верно, поскольку Фатхуллов осужден за совершение
тяжкого преступления к реальному лишению свободы при наличии у него непогашенной
судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы,
поскольку условное осуждение Фатхуллова по приговору от 15 декабря 2010 года
было отменено и он реально отбывал назначенное ему наказание в виде лишения
свободы по данному приговору.
Судом обоснованно
принято решение о взыскании с осужденного Фатхуллова процессуальных издержек,
связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших его интересы в ходе
предварительного следствия, по постановлениям следователя (т.2 л.д.110 -112),
которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, суд
ошибочно взыскал с осужденного Фатхуллова 4 375 рублей, поскольку согласно
указанным постановлениям следователя процессуальные издержки составили
3 300 рублей. В данной части решение суда подлежит изменению.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2014 года в отношении Фатхуллова Э***
И*** изменить:
- исключить из
вводной части приговора указание на судимость Фатхуллова Э.И. приговором мирового
судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 16 мая 2011
года к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства;
- исключить указание
в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового
судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.Ульяновска от 16 мая 2011
года в отношении Фатхуллова Э.И.;
- снизить размер
взысканных с Фатхуллова Э.И. денежных средств в доход федерального бюджета в
качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе
предварительного следствия, до 3 300 рублей.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фатхуллова Э.И.– без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
