УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело №33- 1356/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля
2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
с участием
прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14
апреля 2014 года дело по апелляционной
жалобе Петрова О.Д. на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 февраля 2014 года, которым
удовлетворено заявление ФКУ ИК- *** УФСИН РФ по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении осужденного ПЕТРОВА О*** Д***,
освобожденного из мест лишения свободы
03 апреля 2014 года по отбытии
срока, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года,
и установлены
следующие ограничения: запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, избранного им в качестве
места жительства (пребывания) на территории РФ в период времени с 23.00 до
06.00 час.; запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для
проживания на территории РФ; запретить посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства для регистрации.
Указанные
ограничения в отношении Петрова О.Д.
установлены на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной
жалобе Петров О.Д., не соглашаясь с
решением, указывает, что судом не
принято во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы, он намерен проживать в г.Москве, где будет
работать в службе доставки грузов населению и
вынужден будет покидать город, а также находиться вне дома в ночное
время. После освобождения намерен жениться на женщине, у которой имеется ребенок,
с которым он также будет посещать места проведения массовых мероприятий.
Полагает, что решение суда является несправедливым, так как рассмотрено в одностороннем порядке, без учета его
семейного положения и судом нарушены его конституционные права, а срок административного надзора является
чрезмерно большим. Просит удовлетворить его жалобу, внести изменения в
ограничения по административному надзору с учетом его работы и воспитания ребенка.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор
Сальников А.А. возражал против
удовлетворения жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Петрова О.Д. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за
совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3 данной
статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо
опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается,
если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные
требования закона при установлении административного надзора в отношении Петрова О.Д. не были
нарушены.
Петров О.Д. был
осужден приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 21.11.2011 года
по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное
преступление относится к категории тяжкого
преступления, кроме того, в действиях осужденного имеет место опасный рецидив.
Указанное обстоятельство
подтверждается как приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года,
так и другими материалами дела.
Кроме того, Петров О.Д.
за время отбывания наказания поощрений не имел, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него
было наложено 20 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. 28.05.2013 года признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Довод жалобы о том, что установление
административного надзора ухудшает его положение, является необоснованным,
поскольку установление административного
надзора осуществляется в порядке,
предусмотренном нормами ГПК РФ, а ограничения, предусмотренные при установлении
административного надзора, уголовным
наказанием не являются.
Доводы апелляционной жалобы относительно
одностороннего рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Процессуальные
действия судьи в ходе рассмотрения дела, в том числе по оценке доказательств
основаны на законе и не могут свидетельствовать об одностороннем и
необъективном подходе к рассмотрению дела.
Установление в отношении Петрова О.Д.
административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не
отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после
отбытия наказания по месту жительства либо пребывания, при этом,
конституционные права Петрова О.Д. не нарушены.
Срок
административного надзора установлен правильно, поскольку преступление, за которое
им отбыто наказание согласно ч.4 ст. 15 УК
РФ относится к категории
тяжких, судимость за него
согласно п. « г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается
по истечении шести
лет после отбытия
наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит
оснований для изменения срока административного надзора.
Нарушений требований гражданского процессуального законодательства,
влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года в отношении ПЕТРОВА О***
Д*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: