УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело
№ 7 - 75 / 2014 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта 2014
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.
Ульяновска Юсупова И*** И*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 января 2014 года, которым суд решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.12.2013 года о привлечении
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска Юсупова И.И к административной ответственности по
ст. 19.5 ч.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, а
жалобу Юсупова И.И. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 05.12.2013
председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска Юсупов И.И. привлечен к административной
ответственности по ст. 19.5 ч.2.1 КоАП РФ с
назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб.
В вину Юсупову И.И. вменено то, что он, будучи
председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска, не обеспечил выполнение в установленный срок
предписания УФАС по Ульяновской области № *** от 04.12.2012.
Данным предписанием Комитету было предписано в срок до 10.03.2013
изъять у УМУП «Ульяновскдорремсервис» дорожную
технику, предоставленную ранее по договорам, сообщив о выполнении предписания.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
Юсупов И.И. подал на него жалобу в Ленинский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Юсупова И.И. по существу, судья Ленинского районного
суда года Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, председатель
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска Юсупов И.И. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе
решением, просит их отменить с прекращением производства по делу за отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано,
что срок исполнения предписания начинает течь не с момента вступления в
законную силу решения арбитражного суда Ульяновской области после его
пересмотра - 04.09.2013, а с момента поступления постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда о его пересмотре в Комитет, т.е. с 11.09.2013.
На следующий же день после указанной даты Комитет направил письмо МУП «Ульяновскдорремсервис» о возврате дорожной техники в срок
до 27.09.2013. Поскольку возврат 66 единиц дорожной техники представляет собой
длительный процесс, 20.09.2013 Комитет направил в УФАС по Ульяновской области
ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Срок исполнения
предписания истекает 21.09.2013, ходатайство в антимонопольный орган направлено
20.09.2013, то есть срок на подачу не был пропущен согласно ч.5 ст. 51
Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, по мнению
автора жалобы, Комитетом не был пропущен срок исполнения предписания. Напротив
им принимались все меры, направленные на исполнение предписания. При таких
обстоятельствах, в действиях председателя
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.
Ульяновска Юсупова И.И., а следовательно, и в действиях руководителя этого
Комитета, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.5 ч. 2.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения
Свидетеля Л*** Е.А., прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения
производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушение, в отношении которого
предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает
течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения
предписания УФАС по Ульяновской области от 04.12.2012 № *** является
10.03.2013.
Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности
привлечения Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска Юсупова И.И. к административной
ответственности по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ
начал исчисляться с 11.03.2013 и истек 11.05.2013.
То обстоятельство, что выданное предписание Комитетом дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска было
обжаловано в арбитражный суд Ульяновской области не свидетельствует о том, что
срок исполнения предписания изменен.
В материалах дела нет доказательств того, что каким-либо уполномоченным
органом срок исполнения предписания был изменен, либо действие предписания было
приостановлено.
Более того, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска обращался с заявлением о продлении срока исполнения
предписания, однако определением УФАС России по Ульяновской области от
25.09.2013 в удовлетворении этого заявления было отказано (л.д.83).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, независимо от доводов жалобы, постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. от 05.12.2013 и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22.01.2014 подлежат отмене с прекращением
производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 05 декабря 2013
года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2014
года о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска Юсупова И.И. к административной
ответственности по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на
основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Судья