УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                   Дело №  12 - 78 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          08 апреля 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский инструментальный завод» на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года, которым суд постановил:

 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский инструментальный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в сумме  200 000 (двести тысяч)  рублей с перечислением штрафа  на расчетный счет УФК по Ульяновской области по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (ГУ МРФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Ульяновской области) ИНН 7325050261, КПП 732501001, расчетный счет №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновска БИК 047308001, ОКТМО 73705000 КБК 17711627000016000140 – штрафы за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности», л/сч 04681782560.

 

УСТАНОВИЛ:

12.02.2014 главным государственным инспектором г. Димитровграда по пожарному надзору Фоминым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении ООО «Димитровградский инструментальный завод» (далее – ООО «ДИЗ»)  по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.

В вину ООО «ДИЗ» вменено то, что 12.02.2014 оно (ООО «ДИЗ») по адресу: г. Димитровград, пр. А***, д.*** допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: производственные помещения ООО «ДИЗ» по указанному адресу не оборудованы системой оповещения людей при пожаре.

13.02.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ООО «ДИЗ» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что с момента проведения проверки органом государственного пожарного надзора в июне 2013 года и по настоящее время ООО «ДИЗ» находится в тяжелом финансовом положении, которое с течением времени продолжает ухудшаться. ООО «ДИЗ» понес значительные убытки, имеет множество обязательств по кредитным договорам и договорам займа, налоговые обязательства.

Судом не было учтено, что ООО «ДИЗ» приняло все возможные меры для добросовестного выполнения предписания органа государственного пожарного надзора от 21.06.2013 в условиях сложившейся финансово-экономической ситуации: заключило договор с ООО «А***» от 20.12.2013 на изготовление и установку двух противопожарных металлических дверей; заключило договор с ООО «А***» от 31.01.2014 по проектированию и монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

К моменту проведения органом государственного пожарного надзора проверки 12.02.2014 в 2014 году работы закончены не были по ряду объективных причин, обусловленных тяжелым финансовым положением и привлечением сторонних организаций. Работы планировалось закончить 14.02.2014, о чём работниками ООО «ДИЗ» неоднократно сообщалось инспектору государственного пожарного надзора.

Кроме того, в соответствии с распоряжением от 04.02.2014 № 11 проверку ООО «ДИЗ» по выполнению предписания необходимо было провести с 05.02.2014 по 04.03.2014, в связи с чем работы были бы окончены в период проверки. Однако проверка была окончена преждевременно, что не позволило инспектору объективно оценить факт выполнения ООО «ДИЗ» требований предписания.

Также указано, что на дату судебного заседания по вопросу привлечения ООО «ДИЗ» к административной ответственности работы по оборудованию помещений системой оповещения людей при пожаре завершены. Кроме того, ООО «ДИЗ» предприняты дополнительные меры, позволяющие своевременно оповещать людей в случае пожара, в виде установки в производственных помещениях видеокамер для наблюдения с привлечением частного охранного предприятия. Следовательно, существенная угроза общественным охраняемым интересам отсутствует. При таких обстоятельствах, суду следует прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ДИЗ» Каштанову М.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 указанной статьи.

Частью 4 данной статьи установлена ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением главного государственного инспектора Ульяновской области  по пожарному надзору Пчёлкина В.Л. от 05.07.2013 ООО «ДИЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения того дела предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 12, 13).

На основании распоряжения главного государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Фомина В.Н. от 04.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ДИЗ», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 12.02.2014, а именно помещения по прежнему не были оборудованы системой оповещения людей при пожаре.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО «ДИЗ» не оспариваются.

Привлекая ООО «ДИЗ» к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи.

Все доводы жалобы ООО «ДИЗ» были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Административное наказание назначено ООО «ДИЗ» в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский инструментальный завод»  – без удовлетворения.

 

Судья