УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 12 - 63 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта
2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Галиева И*** А*** на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года, которым
суд постановил:
Признать Галиева И***
А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в
соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное
специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган,
исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить
об этом в указанный орган в тот же срок.
УСТАНОВИЛ:
10.12.2013
инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Чибрикиным
С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в
отношении Галиева И.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
В вину Галиеву И.А.
вменено то, что 17.10.2013 в 07.00 часов на проспекте С***, около дома *** в г.
Ульяновске он, управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный
знак ***, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на
нерегулируемом пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода Мамаеву Ю.В. В
результате ДТП пешеход Мамаева Ю.В. получила телесные повреждения,
расценивающиеся как ***.
11.12.2013 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был
направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес
указанное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Галиев И.А. не соглашается с
постановлением судьи в части вида, назначенного ему административного
наказания, и просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде
штрафа.
В обоснование жалобы
указано, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым.
Санкция статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает также в качестве
альтернативного вида наказания административный штраф. Судья назначил ему
максимальный вид наказания. При этом не принял во внимание, что само нарушение
не повлекло тяжких последствий.
Суд в нарушение ч. 1
ст. 4.3 КоАП РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им
ранее административных правонарушений, которые не являются однородными по
отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.24
КоАП РФ.
При этом суд не
учёл, что он и его супруга являются инвалидами *** группы, и водительские права
ему необходимы, чтобы ездить больницу. Они живут в частном секторе и больница
от них, как и ближайшая остановка общественного транспорта, находится очень
далеко. Кроме того, им необходимо ездить на дачу, которая находится в 15 км от
города, так как они с супругой оба пенсионеры и питаются именно тем, что смогут
сами вырастить на огороде.
Также суд не принял
во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гражевич Ю.Ю., защищающую интересы Галиева
И.А. и поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав потерпевшую Мамаеву Ю.В.,
полагавшую, что основания для отмены постановления отсутствуют, прихожу к
следующему.
В силу ч. 1 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в
размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Установлено, что
17.10.2013 в 07 часов 00 минут на пр.С***, д.*** в г. Ульяновске Галиев И.А.,
управляя автомобилем ВАЗ 111730,
государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Мамаеву
Ю.В.
В результате ДТП
Мамаева Ю.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как *** по признаку
кратковременного его расстройства.
Факт совершения
Галиевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Не оспаривая факт
совершения вменяемого ему правонарушения, Галиев И.А. просит лишь о смягчении
ему наказания путём назначения административного штрафа.
Однако оснований для
назначения Галиеву И.А. более мягкого наказания в виде административного штрафа
не усматриваю.
При назначении виновному наказания районный суд в
полной мере учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные
о личности Галиева И.А., наличие по делу смягчающего и отягчающего
ответственность обстоятельств в виде признания вины, его возраст (68 лет),
состояние здоровья супруги (инвалид *** группы), повторное совершение
административного правонарушения в области дорожного движения.
Каких-либо иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были бы учтены
судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы не установлено.
Назначенное ему
наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым.
Назначение иного наказания (в виде штрафа) не будет способствовать достижению
установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Полагаю, что
избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя
из характера и степени общественной опасности совершенного административного
правонарушения.
Отсутствие тяжких
последствий в результате правонарушения не будет являться смягчающим
обстоятельством по данному делу, так как объективную сторону правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет причинение легкого вреда
здоровью потерпевшего.
Довод жалобы об
отсутствии отягчающего обстоятельства по делу в виде повторного совершения им
административного правонарушения в области дорожного движения в течение 1 года
опровергается имеющейся в материалах дела административной практикой на Галиева
И.А. из ИЦ УМВД по Ульяновской области (л.д. 29-31).
Понятие «однородного
административного правонарушения» дано в п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума
Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) как правонарушение,
имеющее единый родовой объект посягательства. Таким образом, в случае
совершения правонарушения в области дорожного движения однородным по отношению
к нему будет любое ранее совершенное административное правонарушение,
предусмотренное главой 12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений
прав Галиева И.А. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену
судебного постановления, по делу допущено не было.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года оставить
без изменения, а жалобу Галиева И*** А*** – без удовлетворения.
Судья
