УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22- 799/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Швейгерта В.Р. на постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 24 февраля 2014 года, которым
ШВЕЙГЕРТУ В*** Р***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Швейгерт В.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Швейгерта В.Р., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Швейгерт В.Р. считает
постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку в
судебном заседании он был лишен права на реплику и последнее слово. Кроме того,
суд ошибочно указал в постановлении, что конец срока отбывания наказания 12
апреля 2014 года. Утверждает, что наложенное на него 22 июня 2007 года
взыскание имело место до вынесения приговора и учитываться не может. Обращает
внимание, что он имеет 29 поощрений и его поведению дана неверная оценка.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях и.о. прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области Возьный В.Я. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражения, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В, возражавшей против
удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить
постановление суда и вынести новое решение.
В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. К лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений,
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
Согласно представленным материалам Швейгерт В.Р. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом пересмотра приговора)
к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока наказания 13 июня 2007 года, конец срока
12 апреля 2016 года. В указании даты окончания срока наказания судом первой
инстанции была допущена техническая ошибка.
Из характеристики и выступления представителя учреждения
Белякова Е.В. следует, что Швейгерт В.Р. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, дающего право на обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. С 17 июня 2007 года Швейгерт В.Р. содержался в
СИЗО-1 г. Ульяновска, где на него было наложено взыскание в виде выговора за
обнаружение 22 июня 2007 года запрещенного предмета. Данное взыскание было снято
21 января 2008 года. Швейгерт В.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-*** и ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, где был трудоустроен, не допускал
нарушений установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия
воспитательного характера реагировал правильно, критику в свой адрес
воспринимал адекватно, 26 раз поощрялся за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, причем
поощрения получал ежегодно, начиная с января 2008 года. С 12 мая 2009 года был
переведен в облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение в ПУ-*** и
получил специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию
электрооборудования», «электросварщик ручной дуговой сварки», «столяр-станочник
деревообработки».
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 августа 2013 года был переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение и с 24 сентября 2013 года отбывает наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, где также не допускал нарушений
порядка отбывания наказания, был трудоустроен на разных объектах, относился к
труду добросовестно. 12 июля 2013 года осужденному было отказано в
условно-досрочном отбывании наказания. Однако поведение Швейгерта В.Р. не
изменилось. Он еще три раза был поощрен за добросовестное отношение к труду и
хорошее поведение.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного, указала, что он вину признал и в содеянном раскаялся,
считала целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд
первой инстанции в полной мере не учел изложенные обстоятельства и мотивировал
отказ тем, что Швейгерт В.Р. наряду с
поощрениями имел одно взыскание в виде выговора 22 июня 2007 года, а потому суд посчитал поведение осужденного
нестабильным.
Однако, из представленных документов следует, что после
вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в исправительную
колонию его поведение в течение 7 лет надлежит оценивать как положительное и
стабильное, которое не изменялось несмотря на изменение условий отбывания
наказания и применение более мягких условий: сначала перевод на облегченные
условия отбывания наказания, а затем перевод в исправительное учреждения более
мягкого режима – в колонию-поселение. Не изменилось это поведение и после
отказа в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что вывод суда о нестабильности поведения осужденного и невозможности
его исправления без полного отбывания наказания не соответствует представленным
и исследованным документам.
Напротив, изложенное свидетельствует о том, что Швейгерт
В.Р. для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а
потому суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда и освобождает
Швейгерта В.Р. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 1
год 11 месяцев 28 дней. На Швейгерта В.Р. следует возложить обязанности: в
течение 3-х дней по прибытии к месту постоянного жительства явиться в
специализированного государственный орган, осуществляющий исправление
осужденных для постановки на учет, не менять постоянное место жительства без
уведомления указанного органа, трудоустроиться.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав
непредоставлением ему реплики и последнего слова не основаны на законе. Частью
7 статьи 399 УПК РФ прения сторон и последнее слово осужденного не
предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 24 февраля 2014 года в отношении Швейгерта В*** Р*** отменить и
вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Швейгерта В.Р. удовлетворить.
Освободить Швейгерта В*** Р*** от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2007 года, условно-досрочно на 1
год 11 месяцев 28 дней.
Возложить на Швейгерта В.Р. обязанности: в течение 3-х дней
по прибытии к месту постоянного жительства явиться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на
учет, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа,
трудоустроиться.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Судья
