УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33 - 964 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 апреля 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г.,
Логинова Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового
акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 декабря 2013 года, которым суд решил:
Исковые требования
Ясина В*** Л***, Ясиной Е*** Г*** к открытому страховому акционерному обществу
«Ингосстрах» о взыскании страховых выплат удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ясина В*** Л***
страховую выплату в сумме 13 400 руб. 20 коп., штраф в сумме 6 700 руб. 10 коп., возмещение судебных
расходов в сумме 5 000 руб., а всего – 25 100 руб. 30 коп.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ясиной Е*** Г***
страховую выплату в сумме 13 400 руб. 20 коп., штраф в сумме 6 700
руб. 10 коп., возмещение судебных расходов в сумме 1 000 руб., а всего –
21 100 руб. 30 коп.
В удовлетворении
остальной части иска Ясина В*** Л***, Ясиной Е*** Г*** к открытому страховому
акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 1 072 руб. 02 коп.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ясин В.Л., Ясина
Е.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат.
В обоснование
заявленных требований указано, что истцами в ООО «ДУЭТ-Трэвел» был приобретен
тур в Д*** общей стоимостью 132 440 руб. сроком с 13.02.2013 г. по
22.02.2013 г. (9 ночей). В составе туристического продукта приобретены полисы
страхования от невыезда на каждого из истцов, выданные ОСАО «Ингосстрах».
19.02.2013 г. истцы
были вынуждены прервать поездку и досрочно вернуться домой в связи с резким
ухудшением состояния здоровья матери Ясиной Е.Г. – В*** Н.Н.
22.02.2013 г. В***
Н.Н. умерла.
26.02.2013 г. истцы
обратились с заявлениями в ОСАО «Ингосстрах» о производстве соответствующих
страховых выплат, однако они не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.
С учетом уточнения
исковых требований, Ясин В.Л. просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах»: 7 411
руб. 50 коп. – страховую выплату в части неиспользованного времени проживания в
гостинице; 13 493 руб. 76 коп. - страховую выплату в части стоимости
приобретенных авиабилетов при досрочном возвращении; 625 руб. – убытки,
связанные с оплатой услуг ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по выдаче справки; 99 руб. 16
коп. – убытки, связанные с оплатой почтовых услуг.
Точно такие же суммы
просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и Ясина Е.Г.
Также истцы просили
возместить им за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате
услуг нотариуса в общей сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в
общей сумме 5 000 руб., а также просили взыскать с ответчика штраф за
нарушение прав потребителей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ДУЭТ-Трэвел», ООО «Натали
Турс».
Рассмотрев
заявленные требования, суд эти требования удовлетворил частично и постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» не
соглашается с решением суда в части взыскания штрафных санкций. Просит решение
в данной части отменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании
штрафных санкций. В остальной части решение суда никем не обжалуется.
В обоснование жалобы указано, что согласно
представленным документам, близкий родственник застрахованного - В*** Н.Н., умерла
22.02.2013г., а истцы вернулись 19.02.2013г. в связи с заболеванием этого
родственника.
Для признания случая страховым необходимо
было представить документ, подтверждающий нахождение близкого родственника на
лечении. Однако, недостающие документы, подтверждающие факт наступления
страхового случая были предоставлены истцами только в ходе судебного
разбирательства, что лишило ответчика возможности удовлетворения требований
истцов в досудебном порядке.
Данные обстоятельства судом не учтены и
решение о взыскании штрафа вынесено в нарушении п. 6 ст. 13 Закона «О защите
прав потребителей».
Участвующие в деле лица в суд апелляционной
инстанции не явились. Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со
ст. 927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров
имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим
лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По правилам ст. 929
п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Судом было
установлено, что Ясины В.Л. и Е.Г. приобрели в ООО «ДУЭТ-Трэвел» тур в Д*** на
9 ночей сроком с 13.02.2013 по 22.02.2013.
При покупке
туристической путевки 30.01.2013 между Ясиным В.Л. и ОСАО «Ингосстрах» был
заключен договор медицинского страхования и страхования от невыезда № *** от
30.01.2013 в пользу Ясина В.Л. и Ясиной Е.Г.
Страховая сумма по
риску невыезда составила 2 111,5 долларов США на каждого из застрахованных,
безусловная франшиза – 15% от страховой суммы.
Данный договор был
заключен на основании Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены
поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, утвержденных
ОСАО «Ингосстрах» 13.05.2010 (далее – Правила страхования).
Согласно п. 3.2.6
Правил страхования в качестве страхового случая предусмотрено досрочное
возвращение из-за границы застрахованного, рекомендованное врачом (что
подтверждается медицинским заключением), в связи с внезапным расстройством
здоровья, потребовавшим госпитализации близких родственников застрахованного
или по причине смерти близких родственников застрахованного или его супруга.
Из туристической
поездки Ясины вернулись досрочно, а именно 19.02.2013, в связи с резким
ухудшением состояния здоровья матери Ясиной Е.Г. – В*** Н.Н.
Согласно
представленным картам вызова скорой медицинской помощи от 18.02.2013 и от
19.02.2013, В*** Н.Н. был установлен диагноз «***». Состояние В*** Н.Н., как
следует из указанных документов, требовало ее госпитализации, от которой ее
родственники отказались.
22.02.2013 В*** Н.Н.
умерла.
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований Ясиных В.Л. и Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о
взыскании страховых выплат, суд первой инстанции правильно оценил
представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о
наступление страхового случая по договору медицинского страхования и
страхования от невыезда № *** от 30.01.2013, и наличии у истцов права на
страховую выплату. Размер присужденных в пользу Ясиных В.Л. и Е.Г. страховых
выплат сторонами по делу не оспаривается.
Кроме того, суд
первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей», правильно взыскал с ОСАО «Ингосстрах» сумму штрафа, составляющую
50% от размера удовлетворенных исковых требований, за неисполнение в
добровольном порядке удовлетворения требований Ясиных В.Л. и Е.Г. о страховой
выплате.
Доводы жалобы ОСАО
«Ингосстрах» о том, что они не исполнили в добровольном порядке требования
Ясиных о страховой выплате в связи с непредставлением ими документов,
подтверждающих факт наступления страхового случая, подлежат отклонению как
несостоятельные.
К заявлениям о
возмещении расходов в связи с досрочным возвращением из поездки Ясины В.Л. и
Е.Г. прилагают свидетельство о смерти умершей родственницы, по причине резкого
ухудшения состояния здоровья которой, они и были вынуждены досрочно вернуться
из Д***. Тот факт, что родственница (мать истицы) умерла через три дня после
возвращения Ясиных В.Л. и Е.Г., дает основание полагать, что имело место
существенное ухудшение её здоровья. Соответственно, имелись веские причины для
возвращения истицы и её супруга из заграничной поездки.
При таких
обстоятельствах, представление истцами страховой компании свидетельства о
смерти родственницы, по мнению судебной коллегии, является достаточным для
признания наступления страхового случая.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия не
входит в обсуждение законности и обоснованности решения в той части, в которой
оно никем не оспаривается.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
«Ингосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
