УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-779/2014г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 09
апреля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Гололобова В.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2014 года, которым
ГОЛОЛОБОВУ В*** Ю***
***
отменено
условное осуждение по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года по
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, осужденный
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев в исправительную колонию
строгого режима.
Постановлено срок
наказания исчислять с 20 февраля 2014 года, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления адвоката Петровой
О.С., осужденного Гололобова В.Ю.,
прокурора Шушина О.С., суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года
Гололобов В.Ю. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором на него
возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в дни,
установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в период времени
с 22.00 часов до 06.00 часов следующих
суток, не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа
спиртных напитков на розлив, не посещать места проведения массовых общественных
мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования
«г.Димитровград Ульяновской области» без уведомления уголовно-исполнительной
инспекции.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года
испытательный срок по приговору от 21 ноября 2012 года Гололобову В.Ю. продлен
на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности: пройти консультацию у врача
нарколога, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной
инспекции, в связи с нарушением им общественного порядка и привлечением к административной
ответственности 25 февраля 2013 года.
Начальник филиала по
г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с
ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда, в связи с систематическим и злостным нарушением правил отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суд удовлетворил ходатайство.
В апелляционной
жалобе осужденный Гололобов В.Ю. выражает несогласие с постановлением. При этом
указывает на отбытие им большей части назначенного наказания, отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства. Не оспаривает факта привлечения его к
административной ответственности за
появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 24 октября
2013 года, отразил на отсутствие иных фактов
нарушений общественного порядка.
16 января 2014 года он привлекался к административной
ответственности за неуплату штрафа.
Также в 2013 году он 2 раза опоздал на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, о чем отразил в
объяснительной. Поэтому законных оснований для отмены условного
осуждения не имелось. Кроме того, не
согласен с назначенным сроком наказания и режимом содержания. Просит
постановление суда отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- Гололобов В.Ю.,
защитник Петрова О.С. поддержали доводы
жалобы, дополнив о ненадлежащем
извещении о времени судебного заседания в суде первой инстанции;
-прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката
Петровой О.С., осужденного Гололобова В.Ю.,
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной
инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
материалов дела, 18 декабря 2012 года Гололобову В.Ю. при постановке на
учет уголовно-исполнительной инспекцией были разъяснены условия и порядок
отбывания наказания в виде лишения свободы
с применением ст. 73 УК РФ: отчитываться перед уголовно-исполнительной
инспекцией о своем поведении; исполнять обязанности, возложенные судом; был
предупрежден о последствиях невыполнения условий отбывания наказания, нарушений
общественного порядка, сокрытии от УИИ.
В период с 17 мая 2013 года, т.е. после рассмотрения судом вопроса о продлении
испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, Гололобов В.Ю.
дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности.
Так 24 октября 2013 года и 16 января 2014 года он совершил
административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП
РФ – появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности
соответственно 25 октября 2013 года - в виде штрафа в размере 125 рублей и 16
января 2014 года - в виде административного ареста на 6 суток.
За допущенные административные правонарушения 24 января 2014 года в
отношении осужденного вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Факт совершения им двух административных
правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ – 24 октября 2013
года и 16 января 2014 года не оспаривался самим осужденным при рассмотрении
дела судом первой инстанции. Вопрос о привлечении его к административной
ответственности за административное правонарушение, допущенное 16 января 2014 года, разрешался мировым судьей судебного участка № 5 г.Димитровграда с
участием Гололобова В.Ю. Решения о
привлечении осужденного к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции не отменены.
Поэтому, довод осужденного о
привлечении его 16 января 2014 года за иное административное правонарушение,
опровергается исследованными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст. 190
УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом
обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Часть 5 статьи 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного
порядка подразумевает совершение условно осужденным в течение одного года двух
и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
административной ответственности.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о
систематическом нарушении Гололобовым В.Ю. общественного порядка и принял
решение об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания
наказания, назначенного по приговору суда – 1 год и 8 месяцев лишения свободы.
Довод осужденного об отбытии им
наказания в виде лишения свободы в размере 1 год 3 месяца основан на
неправильном толковании закона.
Обоснованно Гололобову В.Ю. назначен вид
исправительного учреждения – колония строгого режима, с учетом требований ст. 58 ч. 1
п. "в" УК РФ, т.к. в его действиях имеется опасный
рецидив, ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Судебное разбирательство
по рассмотрению ходатайства уголовно-исполнительной инспекции было проведено с соблюдением
уголовно-процессуального законодательства, в присутствии Гололобова В.Ю., его
защитника. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, он был
извещен о времени и месте судебного разбирательства за 14 суток, как предусмотрено ч.2 ст. 399
УПК РФ. Согласно обратному уведомлению, дополнительным данным, запрошенным
судом апелляционной инстанции с Димитровградского почтамта филиала ФГУП «Почта
России», Гололобов В.Ю. лично, при
предъявлении паспорта, 31 января 2014 года получил судебное извещение о
назначении дела на 20 февраля 2014 года. Поэтому его довод о незаблаговременном
извещении о месте и времени судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах постановление
суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения,
отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь .
ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 февраля 2014 года в
отношении ГОЛОЛОБОВА В*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.В.Сенько.
