УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-751/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

09 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Новичкова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2014 года, которым  осужденному

 

НОВИЧКОВУ А*** И***,

***

 

отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** от 06 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 09 августа 2011 года) Новичков А.И. осужден по части 4 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 февраля 2006 года, конец срока – 09 ноября 2015 года.

 

Осужденный Новичков А.И. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Новичкову А.И. было отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Новичков А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом были нарушены требования части 4 статьи 7 УПК РФ, его конституционные права и равноправие сторон. Все взыскания у него сняты и погашены, имеются благодарности, он трудоустроен, иск по приговору суда погашен в полном объеме. Просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. с жалобой не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, - законным, обоснованным и справедливым.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

 

Суд объективно рассмотрел доводы стороны защиты, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении                  Новичкова А.И. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,              Новичков А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; после вступления приговора в законную силу за весь период отбывания наказания 11 раз поощрялся  и 17 раз подвергался взысканиям (в том числе и в виде водворения в ШИЗО); администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, как усматривается из характеристики, осужденный не всегда делает для себя выводы по результатам мероприятий воспитательного характера, имеет неустойчивое поведение. Так, в сентябре 2012 года и марте 2013 года с осужденным проводились беседы за нарушение Правил внутреннего распорядка, хотя и без наложения взысканий.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Новичкова А.И., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным учреждением сведений, а равно и в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе и связанные с трудоустройством, погашением иска, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 13 февраля 2014 года в отношении НОВИЧКОВА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий