У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-1091/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Костюниной Н.В.
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 января
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Максимовой Е*** И*** удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт
по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, а именно:
-
замена
стояков, трубопроводов общего пользования системы ХВС дома (замена не
заменённых участков, в том числе проходящих через междуэтажные перекрытия) с
устройством монтажных соединений);
-
замена
стояков, трубопроводов общего пользования системы ГВС дома (замена не
заменённых участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с
устройством монтажных соединений);
-
замена
стояков, трубопроводов общего пользования системы канализации дома (замена не
заменённых участков, в том числе проходящих через междуэтажные перекрытия) с
устройством монтажных соединений);
-
замена
стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома (замена не заменённых
участков с устройством монтажных соединений);
- замена кровельного покрытия над домом и входами в подъезды (с
восстановлением теплоизоляционного слоя и выравнивающей стяжки, заменой
карнизных свесов из кровельной стали), замена крыши над входом в подвал у 1-го
подъезда;
-
устройство
отмостки;
- замена системы
электроснабжения.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимова Е.И. обратилась
в суд с иском к администрации г. Ульяновска об обязании произвести в 2014 году за
счет средств ответчика капитальный ремонт жилого дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. М***, а именно: замену систем центрального отопления,
холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, капитальный ремонт
кровли и отмосток.
Требования мотивировала тем, что проживает в указанном
многоквартирном жилом доме и является собственником квартиры № ***, переданной
в порядке приватизации. С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1975 году
капитальный ремонт не производился. В настоящее время капитального ремонта
требуют все коммуникации, кровля, отмостки, а также необходим капитальный
ремонт и герметизация межпанельных швов. Неоднократные обращения в разные
инстанции на неудовлетворительные условия проживания, невозможностью получения
качественных коммунальных услуг, остались без ответа.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены Главная государственная инспекция
регионального надзора Ульяновской области и ООО «ЖЭК».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том
числе проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации г.
Ульяновска не входит. Администрация г. Ульяновска не состоит в
договорных отношениях с истцами и не является исполнителем указанных услуг.
Жилое помещение, в
котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности и в
соответствии с жилищным законодательством она должна нести бремя содержания не
только принадлежащего ей имущества, но и общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 165 ЖК РФ
органы местного самоуправления могут, а не обязаны предоставлять управляющим
организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Дом находится в
управлении ООО «ЖЭК», которое не обеспечило качественное обслуживание
жилого дома, не осуществляло мероприятия по его надлежащему содержанию и
поддержанию в исправном состоянии, что привело к необходимости работ
капитального характера.
В судебное заседание
стороны и третьи лица не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Судом установлено,
что дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. М*** представляет собой
многоквартирный пятиэтажный жилой дом, 1975 года постройки.
Истица Максимова
Е.И. является собственником 1/3 доли квартиры № *** в указанном доме. Жилое
помещение было передано ей в собственность в порядке приватизации на основании
договора передачи жилой площади в собственность граждан от 05.03.2009 № ***,
заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом администрации
города Ульяновска.
Управление данным
многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖЭК».
В заключении эксперта ООО
«Э***» № *** от 16.01.2014 указано, что, учитывая техническое
состояние исследуемых конструктивных элементов жилого дома № *** по ул. М*** в
г. Ульяновске, фактические и нормативные сроки их эксплуатации, необходимо
выполнить работы по капитальному ремонту: замена стояков, трубопроводов общего
пользования системы ХВС и ГВС; замена стояков, трубопроводов общего пользования
системы канализации дома и трубопроводов отопления общего пользования дома;
замена кровельного покрытия над домом и входами в подъезды, замена крыши над
входом в подвал у 1-го подъезда; замена деревянных дверных блоков в тамбурах и
в подвальных помещениях; замена оконных блоков в подъездах; устройство
отмостки.
С учетом того, что за период эксплуатации дома
капитальный ремонт не производился, срок эксплуатации многих исследуемых
конструктивных
элементов дома на 2009 год являлся либо «запредельным», либо критическим. По
мнению эксперта, спорные конструктивные элементы дома, которые в настоящее
время подлежат капитальному ремонту, подлежали ему и в 2009 году.
На основании полученных результатов после осмотра
конструктивных элементов выявлено, что текущий ремонт конструктивных элементов
в доме производился время от времени по мере необходимости - ремонт кровельного
покрытия (устранение течи кровли), замене участков трубопроводов ХВС, ГВС,
канализации и отопления (устранение течи) и т.д. Проведение такого ремонта в
доме, который эксплуатируется в течение 39 лет (без проведения капитального
ремонта), - не является эффективной мерой, поскольку не позволяет его
эксплуатировать в нормальном режиме по устранению аварийной ситуации в одном
месте, она возникает в другом.
Данному заключению
судом дана надлежащая оценка, не доверять ему оснований не имелось. Ответчиком
оно не оспаривается.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта дома на
администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно
руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации от
04.06.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному
ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно
названной статье приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года
введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Спорный дом ранее
находился в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются
квартиры, находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с 1975
года, то есть более чем в течение 34 года до передачи Максимовой Е.И. доли
квартиры в собственность в порядке приватизации, и обязанность по капитальному
ремонту крыши дома возникла у администрации города до этого момента.
Учитывая, что
администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее
ведении до приватизации квартиры истицей, не производила работы капитального
характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась,
суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований
для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта дома.
При таких
обстоятельствах ссылка в жалобе администрации города Ульяновска на то, что
осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ
по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, является
несостоятельной.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
