У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-1078/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Королевой А.В.,
судей Хреновой Г.И.
и Костюниной Н.В.
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шилиной П*** С*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шилиной П*** С*** к Шилину М*** П*** о признании утратившим
право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома № *** по ул.Д*** в г.
Ульяновске, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., объяснения Шилиной П.С., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шилина П.С.
обратилась в суд с иском к сыну Шилину М.П. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры № ***
дома № *** по ул. Д*** в г. Ульяновске.
Требования
мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик
зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2011 года,
фактически проживает в г. М***. С этого же времени он не оплачивает
коммунальные услуги.
Истица признана
ветераном труда и имеет льготы по оплате коммунальных услуг, однако из-за
регистрации ответчика в спорной квартире не может пользоваться своими льготами
в полном объеме. Поскольку между ней и Шилиным М.П. договор на право проживания
в квартире не заключался, считала, что Шилин М.П. утратил право пользования
спорным жилым помещением.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено УФМС по Ульяновской области.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шилина П.С. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем за ним не
может быть сохранено право пользования квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК
РФ. Суд необоснованно не оказал ей содействия в собирании и истребовании
необходимых доказательств, подтверждающих обеспеченность Шилина М.П. жильем в
г. М***. Необоснованно не принял копию свидетельства о регистрации
ответчика по его месту пребывания в г. М***.
В судебное заседание
ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что спорное
жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,67 кв.м по ул. Д***
в г. Ульяновске была предоставлена Шилиной П.С. на основании ордера № *** от
01.11.1979 на состав семьи 4 человека: она, муж и двое сыновей, в том числе и
Шилин М.П.
По договору передачи квартиры в собственность
№ *** от 07.08.2006 указанная квартира была приватизирована Шилиной П.С.
Согласно заявлению на приватизацию от 04 июля
2006 года Шилин М.П., как член семьи истицы и проживающий в спорной квартире,
дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Шилиной П.С.,
отказавшись от своего права на участие в приватизации.
В настоящее время в данном жилом помещении
зарегистрированы: Шилина П.С. и Шилин М.П.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется.
Однако в соответствии со ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором.
В пункте 18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» указано, что к названным в статье 19
Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть
применен пункт 2
статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию
занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она
была бы невозможна (статья 2
Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право
пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и,
следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое
помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например,
купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку Шилин М.П.
при приватизации квартиры отказался от участия в ней, квартира приватизирована
Шилиной П.С. с согласия ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что
право пользования квартирой за Шилиным М.П. сохраняется. Законных оснований для
признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.
Доказательств тому,
что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет другое
постоянное место жительство, суду не представлено. Регистрация Шилина М.П. по
месту пребывания по адресу: г. М*** не свидетельствует о наличии у него другого
постоянного места жительства.
Остальные доводы
апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого
решения и не могут явиться основанием для его отмены.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шилиной П*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
