У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33- 1006/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобачевой А*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 января 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лобачевой А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о
признании недействительным условие пункта 14
кредитного договора № *** от *** года, взыскании комиссии за выдачу
кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими
денежными средствами, неустоек, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобачева А.В.
обратилась в суд с иском к ООО «БМВ
Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что *** между ней
и ООО «БМВ Банк» был заключен
кредитный договор № ***, по
условиям которого банк предоставил
ей кредит в сумме
1 151 079 руб. 14 коп.
для приобретения автомобиля БМВ
Х1 на срок по
30.05.2016 под 6,25 % годовых, полная
стоимость кредита за
весь срок пользования
кредитом составляет 16,4124 % годовых.
ООО «БМВ Банк»
исполнил свои обязательства в полном
объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый в
банке-партнере. В соответствии с
пунктом 14 кредитного договора, в дату первого платежа включена комиссия за
выдачу кредита в размере 23 021 руб. 58 коп. и проценты за пользование
кредитом в размере 5 913 руб. 08
коп., т.е. на общую сумму 28 934 руб. 66 коп. Платеж в указанной сумме был осуществлен
ею 28.06.2013. Полагает, что указанный пункт договора не соответствует закону, в
связи с
чем действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и процентов в
указанной сумме являются неправомерными.
Согласно графику платежей по кредитному договору, дата
первого платежа по кредиту – 29.07.2013, и с этого момента должна была
взыскиваться сумма основного долга и начисляться проценты за пользование
кредитом, поскольку именно с этой
даты она начала
пользоваться предоставленными
денежными средствами. Условия договора об
уплате комиссии являются
незаконными, противоречащими
положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Просила признать
недействительным условие пункта 14 кредитного договора № ***; взыскать с ответчика в свою
пользу: уплаченные ею
денежные средства в размере 28 934 руб. 54 коп., из которых 23 021 руб.
58 коп. - комиссия за выдачу кредита и 5 913 руб. 08 коп. проценты за
пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами,
начиная с 29.05.2013 и по день вынесения решения суда; неустойку за ненадлежащее качество
предоставление услуги в размере 1 % стоимости услуги за каждый день, начиная
с 29.05.2013 и по день вынесения решения
суда; штраф в размере 50% от суммы
удовлетворенных судом исковых требований; компенсацию морального вреда в
размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.; расходы по
оплате нотариально удостоверенной
доверенности в сумме 800 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Лобачева А.В. просит отменить решение суда. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что сделка в части взимания комиссии за
выдачу кредита является ничтожной
в силу противоречия
закона и, согласно ст. 167 ГК
РФ, все полученное
по такой сделке должно
быть возвращено другой
стороне. Кроме того указывает,
что согласно графику платежей по кредитному
договору, датой первого платежа является 29.07.2013. Следовательно, именно с
этого момента должна взыскиваться сумма
основного долга и
начисляться проценты за
пользование кредитом, а
не с 28.06.2013,
как указано в
договоре. Считает, что суд при
вынесении решения неправильно применил нормы
материального права, что
является основанием к отмене судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене
решения суда.
Судом установлено,
что *** между ООО «БМВ Банк» и Лобачевой А.В. заключен кредитный договор №
*** на сумму 1 151 079 руб.14 коп.,
на срок с 29.05.2013 по 30.05.2016, с процентной ставкой 6,25 % годовых
(полная стоимость – 16,4124 % годовых). Цель кредита – приобретение
транспортного средства.
***.2013 Лобачевой
А.В. денежные средства по кредитному договору банком предоставлены. Данное
обстоятельство никем не оспаривается.
Пунктом 14 Условий предоставления
кредита № *** предусмотрено, что в дату первого платежа по кредиту уплачиваются
проценты за пользование кредитом и комиссия за выдачу кредита в общей
сумме 28 934 руб. 66 коп.
Из графика платежей
по кредитному договору от *** усматривается, что 28.06.2013 Лобачевой А.В. внесен платеж по кредиту № ***
в общей сумме 28 934 руб. 66 коп., из
которых 5 913 руб. 08 коп. -
проценты, 23 021 руб. 58 коп. – комиссия. Это подтверждено и квитанцией.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований
Лобачевой А.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу
доказательствам и оснований
для признания его
неправильным не имеется.
В силу пункта 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 432
Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора
являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных
нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
В пункте первом
статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации указано, что
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 851
Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, предусмотренных
договором банковского счета, клиент
оплачивает услуги банка по
совершению операций с
денежными средствами,
находящимися на счете.
Согласно статье
30 Федерального закона от 02.12.1990
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России,
кредитными организациями и
их клиентами осуществляются на основании договоров, если
иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть
указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость
банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных
документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая
ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а
также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из условий
предоставления кредита № *** от *** следует,
что кредит предоставлялся заемщику
в безналичной форме
путем зачисления денежных
средств на счет заемщика
в Банке-партнере, по реквизитам,
указанным в п.17.1 настоящих условий
кредита.
Согласно ч. 1
ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные
ставки по кредитам (вкладам (депозитам) и
комиссионное вознаграждение по
операциям устанавливаются
кредитной организацией по соглашению
с клиентами, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и
ведение банковских счетов
физических и юридических
лиц.
При этом
по договору банковского счета
банк обязуется принимать и зачислять поступающие
на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со
счета и проведении других операции
по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных положений
законодательства суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том,
что условия договора
о взимании единовременной комиссии
не противоречит действующему
законодательству. При заключении
договора Лобачева А.В.
располагала всей необходимой
информацией об условиях, на
которых банк оказывает
услуги по предоставлению кредита, в том числе
необходимости уплаты единовременного платежа за
выдачу кредита. Истица
была согласна с
этим условием, его не
оспаривала и исполнила.
Доводы истицы
о том, что проценты
за пользование кредитом
должны были начисляться с даты первого платежа по
кредиту, т.е. с 29.07.2013,
обоснованно не были приняты судом во
внимание. Как правильно указал суд,
взимание процентов за пользование
кредитом не с даты его выдачи, противоречит требованиям действующего законодательства и
природе самих процентов, которые начисляются
за пользование денежными средствами. Кредит был
получен истицей 29.05.2013,
следовательно, проценты за
пользование кредитом подлежат
начислению именно с указанной
даты.
При таких
обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении заявленных
истицей требований в
полном объеме.
Обжалуемое решение
постановлено с соблюдением
норм материального и процессуального права, является законным
и обоснованным и не
подлежит отмене по доводам апелляционной
жалобы, которые направлены на
иную оценку установленных
судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 января 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Лобачевой А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
