У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-1011/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01
апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе представителя Овчинникова А*** А*** –
Флянтикова М*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Овчинникова А*** А*** удовлетворить
частично.
Признать Овчинникову Л*** И*** утратившей право на жилое
помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей,
79-4.
Решение является основанием для снятия Овчинниковой Л*** И***
из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица
Мостостроителей, 79-4 с регистрационного
учета.
В удовлетворении исковых требований Овчинникова А*** А*** к
Овчинникову Р*** А*** о признании утратившим право пользования жилым
помещением, отказать.
Вселить Овчинникова Р*** А*** в жилое помещение – квартиру,
расположенную по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4.
Обязать Овчинникова А*** А*** не чинить Овчинникову Р*** А***
препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город
Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4.
В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Л*** И*** к
Овчинникову А*** А*** о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия
в пользовании жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя
истца Флянтикова М.В.,
поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Овчинниковой Л.И. и её представителя Попова Ю.В.,
представителей Овчинникова Р.А. -
Сабировой Э.И. и
Попова Ю.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинников А.А. обратился в суд с уточненным в ходе
рассмотрения дела иском к Овчинниковой Л.И. и Овчинникову Р.А. о признании их утратившими право пользования жилым
помещением.
В обоснование иска указал, что с 1989 состоял в
зарегистрированном браке с Овчинниковой Л.И.
В 1995 году ему, на состав семьи
из трех человек, в
том числе и
на ответчиков по делу,
была предоставлена квартира,
расположенная по адресу: город Ульяновск, ***. В указанном жилом помещении
ответчики были зарегистрированы, но фактически в неё не вселялись, не
проживали, вещей в квартире не имели. Фактически они все
проживали у родителей ответчицы. В
1999 году брак с
Овчинниковой Л.И. был расторгнут.
После развода с женой он
переехал на постоянное
место жительства в
указанную квартиру. Ответчики
Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. более 13 лет в спорной квартире совместно с ним не проживают, общее
хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. Никаких мер по
вселению в спорную
квартиру после развода
ответчики не предпринимали,
препятствий к проживанию в
квартире он не чинил. Регистрация ответчиков в указанной
квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым
помещением.
Просил признать Овчинникову Л.И., Овчинникова Р.А.
утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, *** и
снять их с регистрационного учета
по указанному адресу.
Ответчики Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. обратились в
суд со встречным исковым заявлением к
Овчиникову А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, *** и
нечинении препятствий в
пользовании данной квартирой.
В обоснование встречных исковых требований указали, что
спорная квартира является коммунальной квартирой, в одной комнате
зарегистрирован Овчинников А.А., а в другой комнате зарегистрированы они. На
протяжении длительного времени Овчинников А.А. препятствовал им в пользовании
их комнатой, устраивал скандалы, менял замки, выбрасывал их вещи. Считают, что действия ответчика
нарушают их законные права на жильё.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Овчинникова А.А. –
Флянтиков М.В. просит решение суда
в части отказа
в иске о
признании Овчинникова Р.А. утратившим
право пользования квартирой
и в части
вселения его в
квартиру отменить и
постановить в указанной
части противоположное решение.
Считает, что суд дал неверную
оценку фактическим
обстоятельствам дела. Указывает,
что ответчиками не
представлено доказательств того, что
они вселялись в
спорную квартиру, и
что их отсутствие
в ней носит
временный характер. Суд не учел,
что ответчица Овчинникова Л.И. с
требованиями о вселении в спорное жилое помещение ни в своих интересах, ни в
интересах сына до достижения им 18 лет,
не обращалась. Нахождение Овчинникова Р.А. в местах лишения свободы не
лишало его все эти годы возможности реализации прав на спорное жилое помещение.
Суд не учел, что
в рамках мирового
соглашения, заключенного с ответчицей
в 2005 году, он передал последней за
отказ от права пользования квартирой
50 000 руб., что также свидетельствует о нежелании ответчиков проживать в спорной
квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом
установлено, что на
основании ведомственного ордера
№267 от 26.11.1998 Овчинникову А.А. на состав
семьи три человека,
включая его самого,
его жену Овчинникову Л.И. и сына Овчинникова Р.А.,
была предоставлена двухкомнатная квартира
жилой площадью 24 кв.м в ведомственномдоме *** по адресу: г.Ульяновск, ***.
Из справки формы №8 следует, что на указанной жилой площади с
24.01.1995 зарегистрированы Овчинников
А.А. (наниматель), Овчинникова Л.И. (бывшая жена), Овчинников Р.А. (сын).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака 1-ВА №***
от 22.02.2000 года брак между Овчинниковым А.А. и Овчинниковой Л.И. прекращен ***
года.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
12.10.2004 по иску Овчинниковой Л.И. к Овчинникову Р.А. об изменении договора
найма были удовлетворены исковые требования Овчинниковой Л.И., за ней с
несовершеннолетним сыном Овчинниковым Русланом, 1990 года рождения, закреплена жилая площадь, состоящая из
комнаты 14,72 кв.м в квартире *** г.Ульяновска с открытием отдельного лицевого
счета, за Овчинниковым А.А. закреплена жилая площадь, состоящая из комнаты 9,8
кв.м по указанному адресу.
Согласно материалам дела, в настоящее время на спорную
квартиру открыто два лицевых счета: *** на имя Овчинникова А.А. и *** на имя
Овчинниковой Л.И. и Овчинникова Р.А.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании
объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно
определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и
объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку,
пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Овчинникова
А.А. о признании Овчинникова Р.А. утратившим право пользования спорной
квартирой и снятии с регистрационного учета надлежит отказать, а
встречный иск Овчинникова
Р.А. о вселении
в указанную квартиру
удовлетворить.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Овчинников Р.А. вместе с
родителями проживал в спорном
жилом помещении, выехал из него в малолетнем
возрасте вместе с матерью после развода родителей, по достижению совершеннолетия
(***) с регистрационного учета не снимался, прав
на другую жилую
площадь не приобрел, неоднократно приходил
к своему отцу в указанную квартиру,
но его оттуда выгоняли,
с марта 2009
года находится в
местах лишения свободы,
что объективно препятствует
ему в реализации
права на данное жилое
помещение.
Выводы суда первой инстанции в указанной
части судебная коллегия признает правильными в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституция РФ гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих
интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе
распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных
прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством
оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент
регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие
совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все
обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние
члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по
обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя
относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и
ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей
статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в
занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как
наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно
с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего
законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи
нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином,
переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его
семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на
нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального
найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное
место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и
обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие
в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе
потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое
помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в
отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении спора судом было установлено, что
Овчинников А.А. является
отцом Овчинникова Р.А., *** года
рождения.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом также
установлено, что Овчинников А.А. был вселен в спорное жилое помещение,
проживал в нем до расторжения брака
родителей, после расторжения брака родителей Овчинников Р.А. до совершеннолетия проживал по месту
жительства матери. С марта 2009
года и
по настоящее время Овчинников Р.А. находится
в местах лишения
свободы.
Принимая во внимание указанное, а также то, что достоверных
и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о
том, что его сын Овчинников Р.А. отказался от своих прав на спорное жилое
помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ
представлено не было, суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении
требований о признании Овчинникова Р.А. утратившим право
на жилое помещение и удовлетворил
встречные исковые требования
Овчинникова Р.А. о его
вселении в спорную
квартиру.
Из материалов
дела следует, что в
настоящее время ответчик
Овчинников Р.А. отбывает
наказание в местах
лишения свободы по
приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23.06. 2010.
Согласно позиции,
высказанной Конституционным Судом РФ
в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, за осужденными сохраняется право
пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана
с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной
части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу
рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой
инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК
РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Овчинникова А*** А*** – Флянтикова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи